УХВАЛА

07 вересня 2021 року  
Київ
справа №420/22/20
адміністративне провадження №К/9901/31503/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,  про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Кіровоградської області, в якому просив: визнати протиправним визнати протиправним та скасувати наказ в.о. прокурора Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року №307к про звільнення його з посади першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури; поновити в органах прокуратури на посаді першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в позові відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов. Скасовано наказ в.о. прокурора Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року №307к. Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури. Стягнуто з прокуратури Кіровоградської області на користь позивачаа середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 грудня  2019 року по 14 квітня 2021 року у сумі 459      781,38 грн, з урахуванням податків і зборів. 
Не погоджуючись із постановою суду Кіровоградською обласною прокуратурою повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підставою касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Кіровоградською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,  про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Витребувати із Одеського адміністративного суду міста Києва справу №420/22/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов