Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/5644/17
провадження № 61-10797ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Михальова Лідія Іванівна, Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про зміну черговості права на спадкування, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено. 
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 09 серпня 2021 року для сплати судового збору.
 
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла квитанція ОСОБА_1 про сплату судового збору.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Михальова Лідія Іванівна, Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про зміну черговості права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
 
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року цивільна справа 
№ 521/5644/17 витребувана з Малиновського районного суду м. Одесиза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 необхідності у її витребуванні немає.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак