Ухвала

Іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 758/7221/21
Провадження № 51-3206 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 14  червня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування після повідомлення останній про підозру та оголошення розшуку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5  на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник, вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, ставить питання про її скасування, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та підлягала скасуванню.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, Згідно з ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, якою залишено без задоволення її скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування після повідомлення останній про підозру та оголошення розшуку, подала апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу захисника встановив, що оскаржувана ухвалу слідчого судді не відноситься переліку передбачених ст. 309 КПК України ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку відмовити захиснику у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на таке судове рішення. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність вимог захисника щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим прийняв, законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Обґрунтування касаційної скарги захисника не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                         ОСОБА_3