ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/4039/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу                                     Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області  на рішення Запорізького    окружного адміністративного суду   від 28.10.2020 р. (суддя Калашник Ю.В.)  по справі за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Держгеокадастру  в Запорізькій області,  треті особи: Терпіннівська сільська рада  Мелітопольського району Запорізької області,  Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба» про визнання  протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

18.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся  до Запорізького  окружного адміністративного суду   з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру  в Запорізькій області, треті особи: Терпіннівська сільська рада  Мелітопольського району Запорізької області,  Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив   «Дружба» про визнання  протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не внесення змін до облікових даних земельно – кадастрової документації відносно права колективної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (вид угідь багаторічні насадження) площею 8,7 га, розташованої в межах села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, згідно з рішенням Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району  Запорізької області від 25.06.2001 р. №2 «Про рівновеликий обмін земельними ділянками між землевласниками: Терпіннівською сільською радою та СБК «Дружба» та зобов`язати Головне уперавління Держгеокадастру у Запорізькій області внести змінити до облікових даних земельно – кадастрової документації щодо права колективної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (вид угідь багаторічні насадження) площею 8,7 га, розташованої в межах села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, згідно з рішенням Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району  Запорізької області від 25.06.2001 р. №2 «Про рівновеликий обмін земельними ділянками між землевласниками: Терпіннівською сільською радою та СБК «Дружба».
Рішенням Запорізького  окружного адміністративного суду від 28.10.2020 р. адміністративний  позов задоволений. 
Рішення суду  мотивоване тим, що з часу прийняття Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району  Запорізької області рішення від 25.06.2001 р. №2 «Про рівновеликий обмін земельними ділянками між землевласниками: Терпіннівською сільською радою та СБК «Дружба», відповідно до якого у  колективну власність СБК «Дружба» передана, в тому числі, земельна ділянка площею 8,7 га, відповідачем зміни до облікових даних земельно кадастрової документації відносно права колективної власності на зазначену земельну ділянку не внесені, належним способом захисту прав позивача, як власника земельної частки (паю), буде зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області внести такі зміни.
Не погодившись  з прийнятим рішенням, відповідач  подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення  суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          позивач до відповідача не звертався з такими вимогами, в зв`язку з чим права його не порушені. 
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача та  третьої особи  просив залишити рішення суду без змін, інші учасники до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0168770 ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай),  що перебуває у колективній власності КСП «Дружба», розміром 7,30  в умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості).
Відповідно Статуту сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Дружба», в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів членів кооперативу №13 05.04.2019 р. ОСОБА_1 є членом СБК «Дружба».
Згідно Державного акту на право колективної власності серії ЗП №00422, виданого 04.12.1995 р. сільськогосподарському підприємству «Дружба» передано у колективну власність 7227,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.1995 р. № 53-р.
Судом встановлено, що  земельна ділянка площею 8,7 га (сільськогосподарські угіддя, багаторічні насадження), що перебуває у колективній власності спочатку в КСП «Дружба» з 1992 р., а після реорганізації в СБК «Дружба», засаджена черешнями.
Крім того, СБК «Дружба» використовував  і інші земельні ділянки на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), укладених з головою СБК «Дружба» -   ОСОБА_1 .
З матеріалів справи слідує, що  згідно з інвентарною карткою №10 об`єкту основних засобів СБК «Дружба», багаторічні насадження СБК «Дружба» займають земельну ділянку площею 22,7 га.
Судом встановлено, що рішенням №2 дев`ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району від 25.06.2001 р. «Про рівновеликий обмін земельними ділянками між землевласниками Терпіннівською сільською радою та СБК «Дружба» (на внесення змін площі земель запасу та розширення населеного пункту)», розглянувши лист № 159 від 20.07.2001р. від адміністрації СБК «Дружба», в якому пропонують з метою проектування вже розроблених землевпорядних документів провести рівновеликий обмін земельних ділянок, які належать СБК «Дружба» та Терпіннівській сільській раді, керуючись ст.ст. 27-34,65 ЗК України, Терпіннівська сільська рада вирішила:
1.Враховуючи взаємні інтереси землевласників у обміні земельними ділянками, з метою надходжень до бюджету сільської ради та більш – ефективного використання земель перевести із земель населеного пункту (с.Терпіння) у користування СБК «Дружба» 58,8 га земель, із них 28,8 га (багаторічні насадження), 30,0 га пасовищ;
2.Вилучити із земель СБК «Дружба» та передати Терпіннівській сільській раді до земель запасу 142,8 га земель, з них 28,8 га пасовищ, 84.8 га пісків, 22.5 яри та 7,5 ботанічний розсадник «Чебрецовий»;
3.Схеми обміну затвердити;
4.Запропонувати Сесії районної ради затвердити рішення Терпіннівської сільської ради;
5.Запоропонувати Мелітопольському районному відділу земельних ресурсів внести зміни до земельно – кадастрової документації.
Як вбачається з вищезазначеного рішення, дане рішення прийняте 25.06.2001 р. після розгляду листа № 159 від 20.07.2001р. від адміністрації СБК «Дружба», тобто, рішення прийнято раніше від листа, на підставі чого прийняте таке рішення і зміни до рішення з 2001 р. до 2020 р. – не вносилися.
Також до матеріалів справи не надані докази, чи  затверджене дане рішення на Сесії районної ради та чому рішенням було запропоновано Мелітопольському районному відділу земельних ресурсів внести зміни до земельно – кадастрової документації і, лише, після  майже двадцяти років, звернулися до відповідача  з вимогами виконати рішення ради.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 , як позивач по справі та як голова  СБК «Дружба» не надав суду доказів, чому звернувся до суду з  зазначеними позовними вимогами щодо виконання рішення Терпіннівської сільської ради  від 25.06.2001р. №2, лише  18.06.2020 р., оскільки рішення сільської ради стосувалося як Терпіннівської сільської ради так і  СБК «Дружба», де позивач був головою, а відповідно - йому повинно бути відомо про дане рішення.
З матеріалів справи слідує, що Листом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 26.02.2020 р. №  137 Терпіннівський сільський голова                              ОСОБА_2 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, де просила розглянути питання щодо земельної ділянки площею 8,7 га сільськогосподарського призначення під багаторічними насадженнями, яку згідно рішення №2 дев`ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Терпіннівської сільської ради шляхом рівновеликого обміну була передана в колективну власність СБК «Дружба», в зв`язку з чим просила внести зміни до облікових даних земельно – кадастрової документації.
ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом № 214/119-20 від 28.02.2020 р. повідомив голову Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про те, що рішенням виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради №150 від 22.11.2001 р. затверджена схема поділу сільськогосподарських угідь зі змінами. Для відображення інформації зазначеної у рішенні Терпіннівської сільської ради №2 від 25.06.2001р. виготовлено «Викопіровку змін до Схеми поділу, яка погоджена сільською головою ОСОБА_2 та начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 . У зазначеній викопіровці відображена інформація щодо рівновеликого обміну  зазначенням місця розташування та площею цих ділянок. До уваги!. Місце розташування земельної ділянки (суміжний кадастровий номер 2323085100:02:059:0012), не відповідає місцю розташування ділянки згідно проведеного рівновеликого обміну. Крім того, повідомили, що до компетенції управління не входить з`ясування причин та обставин того, чому у викопіровці змін до Схеми поділу, яка погоджена сільською головою Н.В. Овсянніковою та начальником відділу земельних ресурсів П.М. Мелешко, запитувана земельна ділянка розташована в одному місці, а згідно заяви № 137 від 26.02.2020 р., доданої до схеми, зазначено інше місце розташування запитуваної земельної ділянки.
Судом  встановлено, що позивач, як фізична особа, посилаючись на листи  Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 26.02.2020 р. №  137 та ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області  № 214/119-20 від 28.02.2020 р., та, звертаючись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,  саме, до відповідача в порядку досудового врегулювання спору не звертався з відповідною заявою, а – відповідно,  діями відповідача не були порушені права та інтереси позивача, в зв`язку з чим  визнавати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення змін до облікових даних земельно – кадастрової документації відносно права колективної власності  на земельну ділянку сільськогосподарського призначення відповідно рішення Терпіннівської сільської ради від 25.06.2001 р. № 2 – у суду не має підстав.
Крім того, судом встановлено, що рішення Терпіннівської сільської ради від 25.06.2001 р. № 2 стосувалося  Терпіннівської сільської ради та  СБК «Дружба», і позивач не довів суду, яким чином та чим, саме, порушені права позивача виконанням чи не виконанням даного рішення.
Статтею 2 КАС України передбачено, що « 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень».
Крім того, відповідно статті 5 КАС України « 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист».
Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті, саме, порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. 
Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Однак, позивач не надав суду доказів, що підтверджували б  порушення відповідачем  прав чи інтересів позивача.
Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача жодним чином не порушені права та інтереси позивача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду – скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області  - задовольнити.
Рішення Запорізького    окружного адміністративного суду   від 28.10.2020 р. – скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
                    Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова