УХВАЛА

29 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/2895/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2895/19.
22.06.2021 (засобами електронного зв`язку) до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.
23.06.2021 ухвалою Верховного Суду визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" відвід колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у розгляді справи № 911/2895/19. Справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 передано для розгляду заявленого відводу іншому судді в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
25.06.2021 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19 - відмовлено.
18.06.2021 та 23.06.2021 до Касаційного господарського суду надішли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" про відмову у відкритті касаційного провадження, які обґрунтовані наявністю ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на судове рішення, що вдруге оскаржується у касаційному порядку без наявності поважних причин пропуску строку такого оскарження. 
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами та подані клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 колегія суддів Касаційного господарського суду (Волковицька Н. О. - головуюча, Могил С. К., Случ О. В.) на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19, оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником у поданому клопотанні на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегією суду визнані неповажними.
За змістом пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.
Отже, наявність ухвали Верховного Суду від 27.05.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19 виключає можливість розгляду його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.
Зважаючи на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
У зв`язку з вищевикладеним клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19.
2. Матеріали касаційної скарги на 26 (двадцяти шести) аркушах, у тому числі копію платіжного доручення від 30.04.2021 № 686, повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 Н. О. Волковицька
Судді                                                                                           С. К. Могил
                                                                                           О. В. Случ