ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/15718/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач), 
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 ( суддя першої інстанції Юхно І.В.) в адміністративній справі №160/15718/20 за позовом  Приватного підприємства "Аквамар"  до  Державної податкової служби України,  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнати протиправним та скасувати рішення №1757924/35864434 від 22.07.2020 року податкова накладна №10 від 25.06.2020 року,- 
ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “Аквамар” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області    та Державної податкової служби України, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1757924/35864434 від 18.05.2020 р. прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) та зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 25.06.2020 р. на суму 189892,20 грн, в т.ч. 31648,70 грн. ПДВ, складену Приватним підприємством “Аквамар”. 
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що  позивачем було складено в електронній формі та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 25.06.2020. 10.07.2020 Автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДПС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 25.06.2020. В квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання п.201.16 ПКУ, п.6 та п.11 Порядку №1165, 16.07.2020 позивачем в електронній формі було складено та подано до Шевченківського ДПІ Соборного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення до податкової накладної  щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем у повідомленні зазначено пояснення, що за договором №31 на поставку товару власного виробництва від 21.01.2019 у ТОВ “Паритет Пак” по замовленню закупаються пакети у різноманітному асортименті. Реалізація відбувається на підприємства ТОВ “ХЛІБОЗАВОД №5”. Розрахунки з контрагентами ПП “Аквамар” проводить виключно в безготівковій формі, з постачальником розрахунки проводяться на умові передплати, з покупцями по факту отримання товару. Договори з постачальниками заключено на умовах EXW. За результатами розгляду пояснень та копій документів позивача Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових було відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, про що прийнято рішення №1757924/35864434 від 18.05.2020. Позивачем складено та подано засобами електронного зв`язку скаргу на вказане рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яку згідно з квитанцією №2 30.07.2020 доставлено до Шевченківської ДПІ Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.Згідно квитанції №2 до вказаної скарги, документ не прийнято з підстав подання скарги не у строки, передбачені статтею 56 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містять зазначення документів, необхідних для їх реєстрації. Позивач вважає, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості. На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке є предметом оскарження у даному позові, не містять чіткого переліку документів, які податковий орган вважав неподаними та яких саме не вистачило для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також Відповідачем  було зареєстрована податкова накладна, складена Позивачем щодо аналогічних операцій постачання на адресу тих самих контрагентів з тими самими кодами товару, що свідчить про неоднаковий підхід до розгляду поданих документів та порушує принцип правової визначеності. Таким чином, ПП “Аквамар” вважає рішення №1757924/35864434 від 18.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної винесено неправомірно, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Спірне рішення прийнято з підстави ненадання позивачем копій документів. Визначені в Рішенні комісії підстави для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними є такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку.
За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ПП “Аквамар” (код ЄДРПОУ 35864434) зареєстроване у якості юридичної особи 06.05.2008, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківській ДПІ Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є: Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 
21.01.2019 між ПП “Аквамар” (“Покупець”) та ТОВ “Паритет Пак” (“Постачальник”) укладено договір №31 на поставку товару власного виробництва (далі по тексту - договір     № 31).
Згідно п. 1.1. даного договору, постачальник зобов`язується, поставити і передавати у власність Покупця партії полімерної продукції або полімерної продукції з нанесенням на неї графічного та тестового зображення, відповідно до погодження Сторонами Специфікації (зразок додаток №1, які є невід`ємною частиною цього Договору).
Відповідно до пункту 5.1 Договору №31 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 21.01.2019), постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника до пунктів розвантаження Товару, які розташовані за адресами: м. Дніпро, вул. Варварівська, 28;                   м. Дніпро, вул. Ростовська, 141; м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7. Конкретну адресу, на яку буде доставлятись Товар, Покупець повідомляє Постачальника за допомогою телефонного зв`язку, перед випискою товаро-супровідних документів Постачальником на відповідну партію Товару.
Згідно з пунктом 5.2 Договору №31, моментом фактичної передачі Товару вважається дата, зазначена у видатковій та/або товарно - транспортній накладній Постачальника.
Крім того, ПП “Аквамар” (Постачальником) укладено Договір поставки № 01-11/2018 від 01.11.2018 з ТОВ “Дніпровський Хлібокомбінат №5” (код ЄДРПОУ 39223296) (Покупцем) на наступне постачання продукції, придбаної у ТОВ “Паритет Пак”.
Пунктом 1.1 Договору поставки № 01-11/2018 від 01.11.2018 встановлено, що Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупцеві пакети поліпропиленові з друком та чисті, згідно з видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною даного Договору, належного виду, якості і стану, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість Постачальнику, в порядку, строки та на умовах, встановлених цим Договором. 
Кількість поставленого товару, ціна за одиницю товару, асортимент, зазначається в рахунку та видатковій накладній та на підставі письмової або усної заявки Покупця, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Заявка Товару є правом, а не обов`язком Покупця (пункт 2.1. Договору поставки №01-11/2018 від 01.11.2018).  
25.06.2020р. Позивачем на користь ТОВ “Дніпровський Хлібокомбінат № 5” було здійснено операцію поставки наступної продукції:
Пакети CPP: 220*435 дно кругле +45кл. /25мкм/ Батон “Молочний”, нарізаний, 550г. на кл. з отвор. у кількості 104,8 тис. шт.;
Пакети СРР: 210*300дно кругле+45кл. /25мкм/ “Хліб Альпійський”, нарізаний, 350г. на кл. з отвор. у кількості 74,8 тис. шт.;
Пакети СРР: 200*410 дно кругле +40кл. відрив. /20мкм/ Хліб “Гірчичний Новий”, подовий, нарізаний, у кількості 39,0 тис. шт.;
Пакети СРР: 260*350 +45кл. /25мкм, Хліб “Шведський”, на кл. з от. у кількості 89,3 тис. шт.
Поставка відбулася силами перевізника ТОВ “Паритет Пак” за маршрутом: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 50 - м. Дніпро,                              вул. Ростовська, 131 (вантажоодержувач ТОВ “Дніпровський Хлібокомбінат № 5” через ПП “Аквамар”). 
Вказані обставини підтверджуються видатковою накладною № 89 від 25.06.2020р., товарно - транспортними накладними № ТТН-т152 від 25.06.2020р. та № ТТН-т154 від 25.06.2020р.
Дану продукцію було попередньо придбано Позивачем у ТОВ “Паритет Пак”, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000808 від 24.06.2020р. та № РН-0000819 від 25.06.2020р.
На виконання вимог    ст. 201 Податкового кодексу України    ПП “Аквамар” було складено та подано податкову накладну, а саме №10 від 25.06.2020 на суму 189    892,20 грн, в т.ч. 31    648,70 грн та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020, у зв`язку з тим, що Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної №10 від 25.06.2020, ПП “Аквамар” 16.07.2020 відправлено через “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 10.07.2020 наступного змісту: “За договором №31 на поставку товару власного виробництва від 21 січня 2019 року у ТОВ “Паритет Пак” по замовленню закупаються пакети у різноманітному асортименті. Реалізація відбувається на підприємства ТОВ “ХЛІБОЗАВОД №5”. Розрахунки з контрагентами ПП “Аквамар” проводить виключно в безготівковій формі, з постачальником розрахунки проводяться на умові передплати, з покупцями по факту отримання товару. Договори з постачальниками заключено на умовах EXW. Термі…”. Також, позивачем надані документи на підтвердження реальності та правомірності здійснення операцій (договір № 31 від 21.01.2019р., договір на поставку товару № 01-1/2018 від 01.11.2018р. з ТОВ “Дніпровський хлібокомбінат № 5”, рахунок - фактура, видаткова накладна щодо придбання товару Позивачем, товарно - транспортна накладна щодо перевезення товару або експрес - накладна щодо відправлення товару, видаткова накладна на реалізацію товару Позивачем).
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних      № 175924/35864434 від 22.07.2020 в якому зазначено про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з причин не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись із вказаним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, 30.07.2020 ПП “Аквамар” було направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією скарги та квитанції №2.
Згідно квитанції №2 до вказаної скарги, документ не прийнято з підстав подання скарги не у строки, передбачені статтею 56 Податкового кодексу України.
Вказаний спір виник через незгоду позивача з рішенням контролюючого органу про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 25.06.2020, ПП “Аквамар” від 22.07.2020, у зв`язку з чим, він звернувся до суду з адміністративним позовом.
Не погодившись з вищевказаним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно із пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно із п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 25 Порядку № 1165 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
В даній справі контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.
Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ним та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.
Стосовно доводів апелянта про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану Приватним підприємством "Аквамар"  податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Керуючись ст. ст.    242,   243,   308,   311,   315,   316,   321,   322,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 в адміністративній справі №160/15718/20 залишити без змін.
Постанова   набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня   складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва