УХВАЛА
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа №539/396/20
провадження №51-5462впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
Як убачається зі змісту клопотання та наявних у суді касаційної інстанції матеріалів провадження,  ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року повернуто заяву адвоката ОСОБА_5                          в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 зазначає, що вказані судові рішення є незаконними та такими, що не відповідають положенням ст. 370 КПК. З огляду на це та враховуючи, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Яготин Бориспільського району Київської області та м. Київ,                          з посиланням на положення ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності цього провадження, просить Верховний Суд прийняти рішення про направлення вказаних матеріалів провадження для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області або будь-якого іншого районного суду м. Києва чи Київської області. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що таке не може бути предметом розгляду Верховного Суду зважаючи на наступне.
Статтею 34 КПК визначено вичерпний перелік обставин за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.
Так, відповідно до абзаців першого та другого ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду                                           з порушенням правил підсудності; 2) якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працюєабо працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;                                       4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також до початку судового розгляду                                      у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків, або у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак жодної із зазначених обставин, які можуть бути підставами для передачі матеріалів провадження на розгляд до іншого суду засуджений                           ОСОБА_4 у своєму клопотанні не навів. 
Крім того, слід зазначити, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4   про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року в судах першої та апеляційної інстанцій вже завершений.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого подано без додержання вимог ст. 34 КПК, оскільки у ньому не наведено жодної                                  з обставин, передбачених цією нормою, які можуть бути підставами для вирішення питання про передачу провадження на розгляд з одного суду до іншого.  
З огляду на зазначене вказане клопотання не може бути розглянуто Верховним Судом і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року з одного суду до іншого суду                     в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду та повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3