Ухвала
29 липня 2021  року
м. Київ
справа №152/1180/20
провадження №61-12344ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шаргородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , третя особа - Шаргородська державна нотаріальна контора, та просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 від 20 березня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р. М.,  на земельну ділянку за № 513, площею - 1,4700 га, що розташована на території Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 від 20 березня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р. М., зареєстрованого в реєстрі за № 674, спадкова справа № 133/2012, на земельну ділянку за № 513, площею - 1,4700 га, що розташована на території Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункти 1 та 
4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шаргородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1180/20.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров