Ухвала
 
15 вересня 2021 року
місто Київ
 
справа № 303/7481/19
провадження № 61-15262ск21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою з 15 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 серпня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
І. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції випливає, що це рішення ухвалено 05 липня 2021 року, повний текст наведеного рішення складено 09 липня 2021 року, касаційна скарга на таке рішення подана 16 серпня 2021 року, отже із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції заявником отримано 03 серпня 2021 року.
На підтвердження часу отримання заявником копії оскаржуваного рішення до касаційної скарги додана копія конверта із відбитком штампу Закарпатського апеляційного суду із зазначенням адресата отримувача - ОСОБА_1 .
Втім, оскільки на зазначеному конверті відсутній номер трекінгу Акціонерного товариства «Укрпошта», Верховний Суд позбавлений можливості самостійно перевірити час вручення ОСОБА_1 копії рішення суду апеляційної інстанції.
Отже, до касаційної скарги заявником не додано докази на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначений ним день.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів щодо отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.
ІІ. Всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не наведено обґрунтування та підстави оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою з 15 вересня 2015 року, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний