Справа 760/6147/20                                         Головуючий у I-й інстанції - Кушнір С.І.
Провадження № 33/824/3516/2021                          Суддя-доповідач  - Полосенко В.С.
Категорія ст.483  МК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
23 липня  2021 року                                                                                   м. Київ
 
            Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,
            за участю:
            представника Київської митниці Держмитслужби - Левченко Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г.  на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносноОСОБА_1 ,-
 
В С Т А Н О В И В :
            Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року, вбачається, що 14.03.2016 р. на підставі контракту від 06.01.2016 р. № 04/16, укладеного між ПП "ТАЧБЕРГ" (61002, Україна, м. Харків, вул. Алчевських, буд.3, код ЄДРПОУ 39366043) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП "ТАЧБЕРГ" ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…».
            Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія, зі складу в Італії.
            Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 017463 від 11.03.2016 р. місце завантаження товару - ITALY, Італія.
            Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3/    НОМЕР_1  та доставлено до митниці призначення (сектор митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782.
            Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 14.03.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:
- книжка МДП (Carnet TIR) YX.77018915 від 11.03.2016 р.;
- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 017436 від 11.03.2016 р.;
- інвойс (invoice) № 04/16 від 11.03.2016 р.
            З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», представником ТОВ "МІЛЕНІУМ" Черкашиним О.О., який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 26.02.2015 р. № 575/15, до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.
            Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р., здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.
Загальна кількість товару становила - 122 місць, загальною вагою брутто 18536,8 кг, загальною вартістю 25727,59 доларів США.
            Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП "ТАЧБЕРГ", Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17 (вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).
            За результатами опрацювання відповіді митних органів Італії встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» кількістю 122 місця, загальною вагою брутто 18536,8 кг, під час експорту з території Італії значно вища від задекларованої вартості на митній території України та на момент переміщення товарів через митний кордон України становила 76 032,38 Євро. та 2670 доларів США. Згідно з курсом НБУ станом на 14.03.2016 р. (1 Євро - 28,85613700 грн., 1 Долар США - 26,01996100 грн.), загальна вартість товарів у перерахунку на національну валюту становила - 2 263 474,10 грн.
            Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італії в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3/ НОМЕР_2 , загальною вагою брутто 18536,8 кг здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р.
           Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
            
            Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією товарів.
   Заслухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці ДФС на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
            Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи. 
Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
            За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
  Як вбачається з ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
            Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя І-ї інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
            Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.
            Судом встановлено, що 14.03.2016 на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на підставі контракту від 02.11.2016 р. № 11/16, укладеного між ПП «ТАЧБЕРГ» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), на адресу ПП «ТАЧБЕРГ» ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше».
            Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 04/16 від 11.03.2016 р., міжнародну автомобільну накладну (CMR) від № 017436 від 11.03.2016 р.
            З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», представником ТОВ "МІЛЕНІУМ" Черкашиним О.О., який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 26.02.2015 р. № 575/15, до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.
            Загальна кількість товару становила 122 місць, загальною вагою брутто 18536,8 кг, загальною вартістю 25727,59 доларів США.
            У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «ТАЧБЕРГ», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії. Відповідно до інформації митних органів Італії вартість товарів під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 76032,38 Євро та 2670 доларів США.
            03 грудня 2019 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ» складено протокол про порушення митних правил № 0633/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.
            В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.
            Таким чином, встановлено, що 14.03.2016 р. між ПП «ТАЧБЕРГ» (м. Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, код ЄДРПОУ 39366043) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №04/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.
            Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ № UA125000000/2016/910782 від 11.03.2016 р., одержувачем товару є ПП «ТАЧБЕРГ» (м. Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, код ЄДРПОУ 39366043) в особі директора ОСОБА_1 ; декларантом виступає - ТОВ «МІЛЕНІУМ», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «ТАЧБЕРГ» (м. Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, код ЄДРПОУ 39366043).
            Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.
            Таким чином, оцінивши наявні матеріали справи суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.
            У матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
            На думку апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що наявність складу адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1 , митним органом не доведена, а висновки митного органу базуються без врахування дійсних обставин справи.
            Отже, у діях ОСОБА_1 , відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.
            Доводи, за яких представник Київської митниці Держмитслужби просить скасувати постанову суду першої інстанції та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
            Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.  
   Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, суддя, -

 
П О С Т А Н О В И В:
            Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г.   залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1  - без змін.
            Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
  Суддя                                                                                            В.С. Полосенко