Ухвала
Іменем України 
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 700/614/19
провадження № 51- 1016 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019250200000075 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є Дніпропетровська філія «Спеціальниий заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня       2021 року стосовно ОСОБА_5 , апеляційну скаргу і додані до неї документи повернуто захиснику ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема,повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі          № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від      31 березня 2019 року № 023-0000483, проте не долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Колегія суддів звертає увагу, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 подана на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня        2021 року стосовно ОСОБА_5 та повернуто апеляційну скаргу захиснику. Тому питання, які ставить захисник у своїй касаційній скарзі, щодо доведеності вини, кваліфікації, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виходять межі перегляду судом касаційної інстанції ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3