УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/14421/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021   (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) 
у справі №910/14421/20
за позовом Акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліборесурс"
про    стягнення 1833386,23 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Аграрний фонд" (далі - АТ "Аграрний фонд") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліборесурс" (далі - ТОВ "Полтавахліборесурс") про стягнення 1833386,23 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 18.12.2020 у справі №910/14421/20 позов АТ "Аграрний фонд" задовольнив повністю.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/14421/20 скасував; прийняв нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову АТ "Аграрний фонд" до ТОВ "Полтавахліборесурс" про      стягнення 1833386,23 грн.
АТ "Аграрний фонд" 30.07.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/14421/20 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 залишити в силі. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Аграрний фонд", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом третім частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
В касаційній скарзі АТ "Аграрний фонд" зазначає, що ним подано скаргу на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.
Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки в касаційній скарзі ним не наводиться відповідної норми (норм) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтувано, в чому полягає непогодження із ним. 
У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги АТ "Аграрний фонд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/14421/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства. 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга АТ "Аграрний фонд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/14421/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме: подання Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій скаржник має зазначити норму (норми) права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
При цьому звертається увага скаржника на те, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Крім того, касаційна скарга АТ "Аграрний фонд" клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Оскільки касаційна скарга АТ "Аграрний фонд" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/14421/20 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Аграрний фонд", що невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     С. В. Бакуліна