У Х В А Л А

14 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/15285/16
адміністративне провадження № К/9901/31773/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (далі також Центральне МРУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021,  позов Акціонерного товариства «Укрпошта» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0001001405.
26.08.2021 Центральним МРУ ДПС подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).
Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
У касаційній скарзі Центральне МРУ ДПС наводить довід про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. 
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18 відступила від позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 02.04.2013 у справі № 21-77а13 щодо застосування норм абзацу 3 статті 1 Указу Президента України №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, на які посилається Центральне МРУ ДПС у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС,
Вищезазначені норми судами першої та апеляційної інстанції застосовано відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Керуючись статтею 248, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко В.П. Юрченко   Р.Ф. Ханова