Ухвала        
12 липня 2021 року
м. Київ
 
провадження № 61-7217ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення рішення (ухвали), що оскаржується та формулювання прохальної частини касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які заявник просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги; зазначення підстав, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі пропуску строку на касаційне оскарження, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог наведеної вище ухвали суду касаційної інстанції заявником було надіслано уточнену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, а також надано копію фіскального чеку від 22 червня 2021 року на суму 400 грн.
Надіслані заявником матеріали не містять виконання вимог щодо зазначення рішення (ухвали), що оскаржується та формулювання прохальної частини касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які заявник просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги, зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга передбачених статтею 389 ЦПК України.
Оскільки у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        І. В. Литвиненко