Ухвала
 
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 522/9573/14
провадження № 61-11402ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року 
та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про зобов`язання передати у власність індивідуальні об`єкти інвестування,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про зобов`язання передати у власність індивідуальні об`єкти інвестування.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 
2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси 
від 19 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 27 травня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга ОСОБА_1 останнім не підписана.
Пунктом 1 частини четвертої та частиною шостої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду 
і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про зобов`язання передати у власність індивідуальні об`єкти інвестування, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська