Справа № 991/6535/21
Провадження 1-кс/991/6634/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 17.01.2017,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 17.01.2017.

1. Доводи клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 18.05.2021 у межах вказаного провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
За версією слідства, у період з січня по лютий 2017 року ОСОБА_5 , за участі інших осіб, вчинив зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 102 792 994,96 грн у результаті безпідставного укладення 25.01.2017 додаткових угод № 2, № 3 до договорів поставки № ЦЗВ-14-00317-01 від 05.01.2017 та № ЦЗВ-14-00817-01, № ЦЗВ-14-00917-01, № ЦЗВ-14-001017-01 від 11.01.2017, що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є тяжкими наслідками для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що йому стало відомо про проведення планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі – філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, під час та за результатами якої надано оцінку законності дій ОСОБА_5 (з 02.11.2016 в.о. начальника Філії, з 16.12.2016 начальник Філії, з 01.03.2017 по 21.11.2017 директор Філії). За результатами проведеної перевірки ревізійною групою складено зведений Акт ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 05-21/4 від 04.06.2018 (додатком до якого є Довідка ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017.
На думку заявника ревізійною комісією надано оцінку та зроблено висновки, в тому числі, щодо фактичних обставин, які перевіряються в ході даного досудового розслідування, та стосуються виконання службових обов`язків начальником філії під час укладення договорів №  ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.01.2017 та додаткових до них угод. Крім того, ревізійною комісією під час проведення перевірки встановлено обставини щодо рівня ціни на дизельне паливо та його коливання на момент укладення основних договорів та додаткових угод до них.
Адвокат ОСОБА_3 повідомляє, що він двічі надсилав адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_7 ), і з надісланого у відповідь листа вбачається, що адвокатські запити були ототожнені. Так, Держаудитслужба надала 10 сторінок довідки ревізії філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.06.2018, а не самого Акта ревізії. На думку заявника, це вказує на неможливість отримати належним чином завірені копії Акта ревізії у порядку ст. 93 КПК України.
Зважаючи на викладене адвокат ОСОБА_3 просить:
- задовольнити його клопотання та надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які представляють його інтереси, тимчасовий доступ до зведеного Акта ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 05-21/4 від 04.06.2018, з додатками, в тому числі але не виключно запити (звернення) ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та листи-відповіді на такі запити (серед іншого – лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 231/745-Л від 10.05.2018), отримані в ході перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, зокрема під час вивчення законності процедури закупівель:
- за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );
- за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );
- за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_11 );
- за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_12 );
- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

2. Судовий розгляд.
Під час засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав доводи клопотання. Він уточнив перелік документів, які цікавлять його, та наголосив на тому, що доступ до вказаних документів Держаудитслужбою надано не було.
Представник Держаудитслужби ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вимог клопотання. Вона підтвердила, що адвокат ОСОБА_3 дійсно звертався до Держаудитслужби щодо надання копії довідки ревізії, яка є додатком до відповідного Акта ревізії. 
Представник Держаудитслужби повідомила, що в липні адвокату ОСОБА_3 було надано 10 сторінок довідки. Також заявник звертався до слідчого судді для надання відповідного тимчасового доступу до речей та документів. 
Після адвокат ОСОБА_3 надіслав ще один адвокатський запит, у відповідь на який йому було надано квитанцію на оплату послуг, які не були оплачені. У відповіді було зазначено, що надається розрахунок на ті сторінки, які залишились в довідці, та те, що Держаудитслужба звернулась до НАБУ за дозволом на розголошення відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування. На даний момент такого дозволу надано не було.
В подальшому представники ІНФОРМАЦІЯ_7 звернулись до НАБУ для надання дозволу на розголошення змісту Акта ревізії, оскільки докумети зазначеної перевірки становлять таємницю досудового розслідування. Проте відповіді від НАБУ про надання дозволу на розголошення цих відомостей не отримано. 

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065, у межах якого 18.05.2021 ОСОБА_5 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.1. Щодо наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та оцінки потреб досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до зведеного Акта ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 05-21/4 від 04.06.2018 з додатками.
Дослідивши долучені документи та заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 слідчий суддя встановив, що обставини, які хоче встановити заявник в рамках кримінального провадження № 52017000000000065, виправдовують потребу у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження за ініціативою сторони захисту.
Так дії безпосередньо направлені на встановлення фактичних обставин, які перевіряються в ході даного досудового розслідування, та стосуються виконання своїх службових обов`язків начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посаду якого обіймав ОСОБА_5 , під час укладення договорів №  ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.01.2017 та додаткових до них угод.
Оцінюючи потреби досудового розслідування у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя також враховує можливість отримання запитуваної інформації іншим чином, окрім звернення з клопотанням про тимчасовий доступ.
З матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із адвокатським запитом щодо надання інформації.
Так, у запиті вих. № 02/07/2021-1 від 02.07.2021 він просив надати належним чином завірену копію (витягу) Довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 років з додатками, проведеної відповідно до п. 2.4 Плану заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби за І квартал 2018 року щодо проведеної перевірки процедури закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
26.07.2021 у відповідь на адвокатський запит Держаудитслужба надала 10 сторінок копії довідки ревізії, що є максимально можливим обсягом сторінок за відсутності відшкодування витрат на копіювання та друк.
У запиті вих. № 12/08/2021-1 від 12.08.2021 адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги, та просив надати належним чином завірену копію Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 05-21/4 від 04.06.2018 за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 років з додатками, проведеної відповідно до п. 2.4 Плану заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби за І квартал 2018 року щодо проведеної перевірки процедури закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . В подальшому у запиті вих. № 17/08/2021-3 від 17.08.2021 уточнив прохання та просив надати електронну (скановану) копію Акта ревізії.
Листом № 000500-14/10776-2021 від 25.08.2021 Держаудитслужба повідомила адвокату ОСОБА_3 , що йому було надано рахунок для здійснення оплати витрат на виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування, і після підтвердження факту повної оплати рахунка скановані копії запитуваних документів будуть надіслані на електронну адресу протягом трьох робочих днів.
Також листом № 000500-14/11326-2021 від 07.09.2021 Держаудитслужба повідомила заявнику, що матеріали планової виїзної ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 Держаудитслужба листом № 05-17/536 від 06.07.2018 передала до НАБУ, яке повідомило про їх долучення до матеріалів кримінального провадження № 52016000000000460 від 05.12.2016 та заборонило розголошувати відомості досудового розслідування.
Отже, на даний момент перешкодою у доступі до вказаного документа не є необхідність оплати виготовлення копій документів, а саме заборона НАБУ у доступі до таємниці досудового розслідування.
Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_3 на даний момент позбавлений можливості отримати доступ до інформації, яка міститься у Акті ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 05-21/4 від 04.06.2018, володілець інформації відмовився її надавати, отримати таку інформацію можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів.

3.2. Щодо перебування речей та документів у володінні вказаного суб`єкта.
Адвокат ОСОБА_3 просить доступ до зведеного Акта ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 05-21/4 від 04.06.2018.
Враховуючи, що ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 років проводилась відповідно до п. 2.4 Плану заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби за І квартал 2018 року, володільцем Акта, складеного за результатами її проведення є саме Держаудитслужба.
У ході судового розгляду представник ІНФОРМАЦІЯ_7 підтвердив, що вказаний документ перебуває у їх володінні.
Отже, слідчий суддя встановив, що володільцем документів, доступ до яких просить надати заявник, є саме Держаудитслужба.

3.3. Щодо значення речей та документів, доступ до яких просить надати адвокат.
Обов`язковою умовою для надання доступу до речей та документів є суттєве значення як безпосередньо цих речей та документів, так і у сукупності з іншими речами та документами, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що необхідність доступу до Акту ревізії обумовлена тим, що у межах вказаної перевірки ревізійною комісією надано оцінку та зроблено висновки, в тому числі, щодо фактичних обставин даного кримінального провадження, які стосуються виконання своїх службових обов`язків начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час укладення договорів №  ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.01.2017 та додаткових до них угод. Крім того, ревізійною комісією під час проведення перевірки встановлено обставини щодо рівня ціни на дизельне паливо та його коливання на момент укладення основних договорів, та додаткових угод до них.
Слідчий суддя встановив, що у межах кримінального провадження № 52017000000000065 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за попередньою змовою осіб. Так, за версією слідства ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 02.11.2016, здійснив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до договорів поставки від 05.01.2017 та від 11.01.2017 № ЦЗВ-14-00317-01, № ЦЗВ-14-00817-01, № ЦЗВ-14-00917-01, № ЦЗВ-14-001017-01, якими було безпідставно збільшено встановлену ціну за одиницю товару, та подальшої оплати на умовах вказаних додаткових угод шляхом надлишкового перерахування коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, та осіб, які могли бути причетні до вказаних дій, а також спростування версії органу досудового розслідування, сторона захисту планує отримати доступ до висновків ревізії, які безпосередньо стосуються укладення договорів поставки дизельного палива філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рівень ціни на дизельне паливо та його коливання на момент укладення договорів № ЦЗВ-14-00317-01, № ЦЗВ-14-00817-01, № ЦЗВ-14-00917-01, № ЦЗВ-14-001017-01.
У ході судового розгляду було з`ясовано, що Держаудитслужба проводила ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, а не лише філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Представник Держаудитслужби наголосила на тому, що обсяг Акта ревізії є достатньо великим, а тому заявнику варто конкретизувати свої вимоги. 
Після узгодження позицій сторін слідчий суддя встановив, що адвокату ОСОБА_3 потрібен доступ до інформації, яка міститься в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 з додатками, що стосуються саме проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під час здійснення процедур закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Саме ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин у ході досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065.

3.4. Наявність у речей та документів статусу охоронюваної законом таємниці.
Адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ до Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017.
У ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
Вказані відомості можуть містити інформацію з обмеженим доступом (таємниця досудового розслідування), однак не відносяться до охоронюваної законом таємниці в розумінні ст. 162 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до володільця інформації з проханням виготовлення паперових та/або електронних копій документів.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У ході судового розгляду слідчий суддя з`ясував у чому полягає необхідність виготовлення копій. Слідчий суддя погоджується з необхідністю вилучення копій документів, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів для встановлення обставин вказаного кримінального провадження. Вилучення копій жодним чином не обмежить права володільця інформації, і в той же час сприятиме реалізації сторони захист свого права на збирання доказів.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159 –166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення копій документів в паперовому та/або електронному виді, а саме: 
витягу з Акта ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 з додатками, що стосуються проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під час здійснення процедур закупівель:
-за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );
-за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );
-за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_11 );
-за предметом «Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09134000-7 – Газойлі, ДК 016:2010: 19.20.2 – Паливо рідинне та газ; оливи мастильні)» ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею. 

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1 .