УХВАЛА

08 липня 2021 року  
Київ
справа №280/4314/20
адміністративне провадження №К/9901/22586/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Жука А.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року
у справі №280/4314/20
за позовом ОСОБА_1     
до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора       
про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №280/4314/20, предметом розгляду якої є:
- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області №723к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру з 07 травня 2020 року;
- визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії №220 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 09 квітня 2020 року;
- поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді в прокуратурі Запорізької області з 07 травня 2020 року;
- стягнення з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 травня 2020 року по дату винесення судового рішення;
- стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 92 000 (дев`яносто дві тисячі) гривень 00 коп.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії № 220 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 09 квітня 2020 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Прокурора Запорізької області № 723к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 07 травня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Прокуратури Запорізької області з 08 травня 2020 року. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 травня 2020 року по 24 листопада 2020 року у розмірі 232476,18 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що спір щодо правомірності звільнення ОСОБА_1 зводиться до питання застосування до спірних правовідносин положень підпункту 1 пункту 8 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ (надалі Закон № 113-ІХ) відповідно до якого положення щодо проходження прокурорами атестації, передбачені цим розділом, не поширюються на Генерального прокурора, його заступників, а також прокурорів, яких після набрання чинності цим Законом призначено на адміністративні посади, передбачені пунктами 1-15 частини першої статті 39 Закону України "Про прокуратуру".
Підставою касаційного оскарження відповідач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №280/4314/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/4314/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
А.В. Жук,
Судді Верховного Суду