УХВАЛА

16 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/2487/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова  В.Г. - доповідача, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх. №  8216/2021
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021
у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуюча), Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.
та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 
у складі судді Ткаченко О.В.
у справі за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 ухвалою Господарського суду Миколаївської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного Пономаренко Андрія Олеговича.
11.05.2021 ухвалою Господарського суду Миколаївської області серед іншого:
- задоволено клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Козлова В.О. про затвердження звіту керуючого реалізацією від 16.06.2021;
- завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі №916/2487/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021.
07.07.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 залишено без змін.
12.07.2021 складено повний текст постанови Південно-західного апеляційного суду від 07.07.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98264045).
02.08.2021 Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного від 07.07.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 у справі №  915/2487/19.
27.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Огородніка К.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 915/2487/19 з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Частиною другою статті 288 ГПК
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 914/2401/16, від 09.10.2018 у справі № 9022/4378/17, від 11.06.2019 у справі № 914/3050/14 та у постанові Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі № 3-36гс13, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, скаржник у касаційній скарзі вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статей 2, 74, 76-79, 86, 236, 237, 282 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам встановленими статтями 287, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 915/2487/19 за касаційною скаргою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Південно-західного апеляційного від 07.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 у справі № 915/2487/19.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх. № 8216/2021 на постанову Південно-західного апеляційного від 07.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 у справі №  915/2487/19.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх. № 8216/2021 відбудеться 07 жовтня 2021 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх. № 8216/2021 до 01.10.2021.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                          О. Васьковський

                                                                                          К. Огороднік