УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 495/3454/20
провадження № 51 - 4165 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив: 
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на порушення конституційних прав потерпілого та бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в межах кримінального провадження №12020160240000238 від 05 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК щодо нездійснення слідчих дій та заходів в зазначеному провадженні та недотримання розумних строків досудового розслідування.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу судді  Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від                28 травня 2021 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою у Одеського апеляційного суду від                 09 серпня 2021 року, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане судове рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, частиною 3 статті 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, що полягає у фактичному не розгляді клопотання ОСОБА_4 про здійснення певних слідчих дій, до вищевказаного переліку не відноситься, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3