ПОСТАНОВА
Іменем України

15 липня 2021 року 
Київ
справа №826/5854/15
адміністративне провадження №К/9901/19726/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/5854/15 
за позовом Державної аудиторської служби України до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання виконати вимогу 
за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від    12 червня 2019 року,  прийняту в складі колегії суддів: головуючого Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є., 
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог 
1.          У березні 2015 року Державна фінансова інспекція України, правонаступником якої є Державна аудиторська служба України, звернулася до суду з позовом, в якому просила:
-          зобов`язати Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» та його відокремлені підрозділи виконати вимогу Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187 в певній частині, а саме:
в частині пункту 2:
здійснити коригування в бухгалтерському обліку фінансового результату згідно з вимогами П(С)БО 6 на суму 855,3 тис грн;
здійснити донарахування і перерахування частини: чистого прибутку до державного бюджету України на суму 255,9 тис грн;
в частині пункту 3:
відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» заборгованість за ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн;
стягнути з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» 394 485,18 грн., шляхом проведення претензійно-позовної роботи;
в частині пункту 4:
відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість за ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод» на суму 266 715,79 грн;
стягнути з ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод» зайво перераховані кошти на суму 266 715,79 грн, шляхом проведення претензійно-позовної роботи;
в частині пункту 6:
здійснити коригування на суму завищеної вартості виконаних робіт з відображенням в обліку відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» та відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» дебіторської заборгованості за відокремленим підрозділом «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» по розрахунках з відокремленим підрозділом «Жмеринська дистанція колії» на суму 2 530 179 грн та з відокремленим підрозділом «Козятинська дистанція колії» 2 660 919,28 грн;
стягнути з відокремленого підрозділу «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» зайво перераховані кошти відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» на суму 2 530 179 грн. та відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» на суму 2 660 919,28 грн;
в частині пункту 9:
привести чисельність працівників по відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» у відповідність до штатних розписів;
стягнути 6 329,13 грн з начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» ОСОБА_1 , яким унаслідок утримання понад штатної одиниці заподіяно шкоду підприємству на вказану суму;
провести коригування щодо зменшення суми нарахованого єдиного, соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в таблицях 1 та 6 Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 2 380,39 грн;
в частині пункту 10:
відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 25 931,68 грн;
стягнути з винної особи ОСОБА_1 шкоду, заподіяну відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» на суму 25 931,68 грн;
в частині пункту 11:
відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн;
стягнути з винної особи ОСОБА_2 шкоду, заподіяну відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Козятин» в сумі 8 497 грн, у тому числі у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України;
в частині пункту 14:
відкоригувати (зменшити) в обліку відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» та відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» вартість активів приватизованого житлового фонду на 524 000 грн та 662 572,98 грн відповідно по дистанціях колії та витрати, понесені ними в зв`язку з нарахуванням амортизації (зносу) на приватизований житловий фонд на 55 100 грн та 22 395,96 грн відповідно по дистанціях колії;
в частині пункту 17:
стягнути зайво виплачену працівникам винагороду за підсумком роботи за 2012 рік на суму 8 641,52 грн, з осіб, які її отримали згідно поданими ними заяв;
провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн;
в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів, шкоду на суму                11 891,59 грн у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю;
в частині пункту 18:
стягнути зайво виплачену працівникам винагороду за підсумком роботи за 2012 рік на суму 23 095,01 грн, з осіб, які її отримали згідно поданих ними заяв;
провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн;
в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів, шкоду в сумі                31 781,04 грн у порядку та розмірах, визначених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
в частині пункту 22:
укласти з КП «Білоцерківхлібопродукт» угоду на відшкодування витрат за обслуговування (експлуатацію) залізничних колій не загального користування; 
провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за надані послуги на суму 88 620,48 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у не укладенні угоди на відшкодування витрат за обслуговування (експлуатацію) залізничних колій не загального користування, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
в частині пункту 23:
стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 117 060,41 грн, у тому числі в порядку та розмірі, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
в частині пункту 27:
стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 41 368,29 грн, у тому числі в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
в частині пункту 29:
стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 143 120,70 грн, у тому числі в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
в частині пункту 30:
стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 7 040,98 грн, у тому числі в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
2.          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не забезпечено виконання вимоги Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187 в повному обсязі. 
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
3.          Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня       2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано Державне територіально - галузеве об`єднання «Південно - Західна залізниця» виконати вимогу Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187 в частині пунктів 3, 9, 11, 17 і 18, а саме: відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» заборгованість за приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод», що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн. (п. 3 Вимоги); привести чисельність працівників по відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» у відповідність до штатних розписів (п. 9 Вимоги); відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн. (п. 11 Вимоги); провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн. (п. 17 Вимоги); провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн (п. 18 Вимоги); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.          Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно - Західна залізниця» оскаржило їх у касаційному порядку.
5.          Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року замінено позивача у справі - Державну фінансову інспекцію України її правонаступником - Державною аудиторською службою України, касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
6.          У постанові від 02 квітня 2019 Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив перевірку правильності висновків суду першої інстанції по суті спору та не навів мотивів, з яких він виходив при прийнятті судового рішення та під час нового розгляду справи необхідно всебічно і повно перевірити всі фактичні обставини справи, надати належну правову оцінку доводам, викладеним відповідачем в апеляційній скарзі, об`єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
7.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня          2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від            06 жовтня 2015 року залишено без змін. 
8.          Задовольняючи позовні вимоги в частині пунктів 3, 9, 17 та 18 вимоги Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187, суди попередніх інстанцій виходили з обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо виконання вказаної вимоги, а саме:
відповідачем допущено отримання збитку в сумі 394 485,18 грн за договорами з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», а тому суди зобов`язали відобразити в обліку відокрремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» вказану заборгованість (пункт 3 вимоги); 
за результатами проведення ревізії з питання правильності нарахування та виплати заробітної плати у Локомотивному депо Жмеринка ревізорами встановлений факт утримання на відокремленому підрозділі ДТГО «ПЗЗ» понадштатної одиниці за період з 01.10.2012 по 29.11.2012 (на посаді слюсаря 4-го розряду), оскільки це не потягло за собою виникнення збитків відокремленого підрозділу, тому суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованою вимогу позивача про зобов`язання ДТГО «ПЗЗ» привести чисельність працівників відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» у відповідність до штатних розписів без проведення коригування щодо зменшення суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2 380,39 грн (пункт 9 вимоги);
суди дійшли висновку про правомірність пункту 11 вимоги в частині зобов`язання відобразити в бухгалтерському обліку Локомотивного депо Козятин дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн;
по пунктам 17 і 18 вимоги суди погодилися з висновками акта ревізії про відсутність у відповідача правових підстав для виплати винагород своїм працівникам до моменту зняття дисциплінарних стягнень, та як наслідок про зайво здійснені нарахування (перерахування) сум єдиного внеску у розмірах 3 250,07 грн і 8 686,03 грн.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9.          Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, посилаючись на порушення судом  апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
10.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що  суд апеляційної інстанції не здійснив перевірку правильності висновків суду першої інстанції по суті спору та не навів мотивів неврахування обставин, доказів відповідача, які наведені в апеляційній скарзі, що є підставою для скасування судового рішення. Посилається на те, що жодних порушень, протиправної поведінки, які спричинили б наявність збитків з боку ПАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" з підстав допущених порушень при виконанні договорів, як зазначає Держаудитслужба, Локомотивному депо Козятин як відокремленому підрозділу ДТГО "Південно-Західна Залізниця" на суму 394485,18 грн не було допущено. Судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги, що невідповідність фактичної чисельності працюючих штатним розкладам, не може свідчити про завдання збитків, а може бути визначена, як порушення трудової дисципліни особами, відповідальними за прийняття працівників на роботу. Судом апеляційної інстанції зроблено неправомірний висновок щодо законності та обґрунтованості пункту 11 вимоги стосовно безпідставного списання дизельного пального протягом червня 2013 в кількості 586 л, та як наслідок нанесення Локомотивному депо Козятин збитків на загальну суму 8 497 грн. Судом не прийнято до уваги пояснень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» щодо спростування хибних висновків позивача про незаконність операцій по списанню пального, використаного водієм, оскільки останній згідно розпорядчих документів перебував у відпустці. Списане пальне інспекцією віднесено до збитків залізниці. Судом апеляційної інстанції проігноровано і не прийнято до уваги докази надані відповідачем щодо спростування висновків фінансового контролю щодо порушення законодавства в частині проведення перерахунку та відповідно звірки щодо сум єдиного внеску та повернення (зарахування в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачених сум єдиного соціального внеску у розмірах 3 250,07 грн і 8 686,03 грн). Висновки позивача щодо порушення відповідачем законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам винагороди за підсумком роботи за 2012 рік на яких були накладені дисциплінарні стягнення у 2013 році є необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 143 КЗпП України до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку, якими передбачено заохочення за сумлінне ставлення до роботи та високі досягнення в праці у вигляді подяки, преміювання, нагородження цінними подарунками, нагородами тощо.
ІV. Позиція інших учасників справи.
11.           Державна аудиторська служба України подала до суду  відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити відповідачу в задоволенні касаційної скарги.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
12.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.
13.          У зв`язку з внесенням змін до Cпеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь вказаних суддів у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 826/5854/15, за результатами проведення якого, на підставі розпорядження заступника керівника  апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 14 січня 2020 року № 58/0/78-20 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бевзенку В.М.. (головуючому судді), Данилевич Н.А., Радишевській О.Р.
14.          У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, на підставі розпорядження заступника керівника  апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 08 травня 2020 року № 766/0/78-20 справу передано 12 травня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В.
15.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від            13 липня 2021 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 липня 2021 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
16.          Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, в період з 16.04.2014 по 16.07.2014 працівниками Державної фінансової інспекції України (далі - Держфініспекція України) відповідно до пункту 2.24 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфініспекції України на 2-ий квартал 2014 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 15.04.2014 № 685, проведено ревізію Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» за період з 01.10.2012 по 31.03.2014, за результатами якої був складений акт від 23.07.2014 № 05-21/89.
17.          Позивачем 22.08.2014 на підставі зазначеного акта ревізії від 23.07.2014 прийнято вимогу про усунення порушень за № 05-14/1187, відповідно до якої відповідача, зокрема, зобов`язано вчинити певні дії, в тому числі:
за пунктом 2 - здійснити коригування в бухгалтерському обліку фінансового результату згідно з вимогами П(С)БО 6 на суму 855,3 тис грн та здійснити донарахування і перерахування частини: чистого прибутку до державного бюджету України на суму 255,9 тис грн;
за пунктом 3 - відобразити в обліку ВП «Локомотивне депо Козятин» заборгованість за ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн та стягнути з ПрАТ «Запорізький електровозо-ремонтний завод» 394 485,18 грн, шляхом проведення претензійно-позовної роботи;
   за пунктом 4 - відобразити в обліку ВП «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість за ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод" на суму 266 715,79 грн та стягнути з ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод» зайво перераховані кошти на суму 266 715,79 грн, шляхом проведення претензійно-позовної роботи;       
за пунктом 6 - здійснити коригування на суму завищеної вартості виконаних робіт з відображенням в обліку ВП «Жмеринська дистанція колії» та ВП «Козятинська дистанція колії» дебіторська заборгованість за ВП «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» по розрахунках з ВП «Жмеринська дистанція колії» на суму 2 530 179 грн та з ВП «Козятинська дистанція колії» 2 660 919,28 грн, та стягнути з ВП «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» зайво перераховані кошти ВП «Жмеринська дистанція колії» на суму 2 530 179 грн та з ВП «Козятинська дистанція колії» на суму 2 660 919,28 грн;
за пунктом 9 - привести чисельність працівників по ВП «Локомотивне депо Жмеринка» у відповідність до штатних розписів тастягнути 6 329,13 грн з начальника ВП «Локомотивне депо Жмеринка» ОСОБА_1 , яким унаслідок утримання понад штатної одиниці заподіяно шкоду підприємству на вказану суму, та провести коригування щодо зменшення суми нарахованого єдиного, соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в таблицях 1 та 6 Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 2 380,39 грн;      
за пунктом 10 - відобразити за даними бухгалтерського обліку ВП "Локомотивне депо Козятин" дебіторську заборгованість в сумі 25 931,68 грн та стягнути з винної особи ОСОБА_1 шкоду, заподіяну ВП «Локомотивне депо Жмеринка» на суму 25 931,68 грн; 
за пунктом 11 - відобразити за даними бухгалтерського обліку ВП «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн      та стягнути з винної особи ОСОБА_2 шкоду, заподіяну ВП «Локомотивне депо Козятин» у сумі 8 497 грн, у тому числі у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.   130,   133,   136 Кодексу законів про працю України;
за пунктом 14 - відкоригувати (зменшити) в обліку ВП «Козятинська дистанція колії» та ВП «Жмеринська дистанція колії» вартість активів приватизованого житлового фонду на 524 000 грн та 662 572,98 грн відповідно по дистанціях колії та витрати, понесені ними в зв`язку з нарахуванням амортизації (зносу) на приватизований житловий фонд на 55 100 грн та 22 395,96 грн відповідно по дистанціях колії;       
за пунктом 17 - стягнути зайво виплачену працівникам винагороду за підсумком роботи за 2012 рік на суму 8 641,52 грн, з осіб, які її отримали згідно поданими ними заяв, та провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн, а в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів, шкоду на суму 11 891,59 грн у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю;       
за пунктом 18 - стягнути зайво виплачену працівникам винагороду за підсумком роботи за 2012 рік на суму 23 095,01 грн, з осіб, які її отримали згідно поданих ними заяв, та провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн, а в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів, шкоду в сумі 31 781,04 грн у порядку та розмірах, визначених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;      
за пунктом 22 - укласти з КП «Білоцерківхлібопродукт» угоду на відшкодування витрат за обслуговування (експлуатацію) залізничних колій незагального користування. Провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за надані послуги на суму 88 620,48 гривень. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у не укладенні угоди на відшкодування витрат за обслуговування (експлуатацію) залізничних колій незагального користування, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;      
за пунктом 23 - стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 117 060,41 грн., у тому числі в порядку та розмірі, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;      
за пунктом 27 - стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 41 368,29 грн, у тому числі в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;       
за пунктом 29 - стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 143 120,70 грн, у тому числі в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; 
за пунктом 30 - стягнути з винних осіб суму завданих збитків у розмірі 7 040,98 грн., у тому числі в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
18.          Також, за результатами проведення ревізії відносно 15 посадових осіб відокремлених структурних підрозділів Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 164-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, що не заперечується відповідачем, та разом з листом від 22.08.2014 № 05-17/1188 Держфініспекції України скерувала матеріали ревізії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до Прокуратури міста Києва для розгляду питання щодо порушення кримінального провадження.
19.          Відповідно до акта взаємозвірки доданого до листа Прокуратури м. Києва від 04.11.2014 № 07/1/5-1674, за результатами розгляду зазначених матеріалів ревізії 25.09.2014 розпочато кримінальне провадження №542014100000001141 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України («Зловживання владою або службовим становищем»). 
20.          Відповідачем станом на дату подання позовної заяви не виконана вимога в зазначених частинах, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ 
21.           Конституція України.
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22.          Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
23.          Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XIІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XIІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Згідно зі пунктами 7, 10 статті 10 Закону № 2939-XIІ, з якою кореспондуються положення пункту 6 Положення, органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2939-XIІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
24.          Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Основними завданнями Держфінінспекції є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, а також внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначеній сфері (пункт 3 Положення).
Підпунктом 5 пункту 4 Положення визначено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану дотримання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органам виконавчої влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій, перевірок державних закупівель у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь.
Також, пп. 21 пункту 6 Положення передбачено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25.           Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
26.           Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
27.          При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
28.          Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність з вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку підконтрольною установою або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.
29.          Тобто в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
30.          Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою у його постановах, зокрема від 7 жовтня             2014 року у справі №21-368а14, від 20 січня 2015 року у справі №21-601а14, від              23 лютого 2016 року у справі № 818/1857/14, від 29 травня 2017 у справі №826/6304/16.
31.          Аналогічні висновки викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/3534/16, а також у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №1440/1820/18, від 6 лютого 2020 року у справі №806/1740/17, від 03 червня                  2020 року у справі № 826/17645/15.
32.          Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій) визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
33.          Відтак, зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії. Звертаючись до адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити дії з підстав, встановлених пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контролюючий орган не повинен виходити за межі наданих цим пунктом повноважень і здійснювати стягнення збитків.
34.          Зі змісту пунктів 3, 4, 6, 9, 10, 11, 17, 18, 22, 23, 27, 29, 30 вимоги від 22.08.2014 вбачається, що Держфінінспекція України просить зобов`язати відповідача вжити заходи щодо стягнення з фізичних та юридичних осіб коштів (завданих збитків), а саме щодо стягнення:
-          з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» коштів в сумі 394 485,18 грн (абзац 2 пункту 3 вимоги);
-          з ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод» коштів в сумі 266 715,79 грн (абзац 2 пункту 4 вимоги);
-          з КП «Білоцерківхлібопродукт» у сумі 88 620,48 грн, шляхом проведення претензійно-позовної роботи (абзац 2 пункту 22 вимоги);
-          з ВП «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» коштів у сумах 2 530 179 грн і 2 660 919,28 грн (абзац 2 пункту 6 вимоги);
-          з начальника ВП «Локомотивне депо Жмеринка» Самойлюка М.В. коштів у сумах 6 329,13 грн і 25 931,68 грн (абзац 2 пункту 9 вимоги та абзац 2 пункту 10 вимоги);
-          з працівника ОСОБА_2 у сумі 8 497 грн (абзац 2 пункту 11 вимоги);
-          з працівників відокремлених підрозділів Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» сум коштів 8 641,52 грн (зайво виплаченої винагороди), 11 891,59 грн (матеріальної шкоди), 23 095,01 грн (зайво виплаченої винагороди) і 31 781,04 грн (матеріальної шкоди), і з винних осіб (без ідентифікації таких осіб) суми завданих збитків у розмірах 117 060,41 грн, 41 368,29 грн, 143 120,70 грн і 7 040,98 грн (абзаци 1, 3 пункту 17 вимоги; абзаци 1, 3 пункту 18 вимоги; пункти 23, 27, 29, 30 вимоги).
35.          Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги щодо зобов`язання Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця»  виконати вимогу від 22.08.2014 № 05-14/1187 в частині звернення стягнення на суми коштів окремих юридичних і фізичних осіб в межах цього спору є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки правильність обчислення таких сум перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про виконання вимоги в частині забезпечення відшкодування чи стягнення матеріальної шкоди.
36.          Також колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо розгляду по суті абзацу 1 пункту 9 вимоги в частині зобов`язання відповідача привести чисельність працівників по відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» відповідно до штатних розписів, оскільки вона не містить посилання на наявність спричинених збитків та відповідно, не визначено їх розмір та не зазначено про обов`язок їх відшкодувати. Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування абзацу 1 пункту 9 оскаржуваної вимоги у вказаній частині не можуть бути предметом спору у іншій справі за зверненням контролюючого органу про відшкодування збитків.
37.          Задовольняючи вказані вимоги, суди обґрунтовано виходили з того, що як вбачається з тексту акта ревізії      позивача, на ВП «Локомотивне депо Жмеринка» був складений штатний розпис станом на 01.10.2012, підписаний і затверджений від імені начальника відокремленого підрозділу, відповідно до якого по пункту технічного обслуговування локомотивів 1 групи затверджено кількість 18 штатних одиниць на посаді «слюсар з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 4 розряду». Однак, згідно наказів на встановлення посадових окладів, годинних тарифних ставок, табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку по пункту технічного обслуговування локомотивів 1 групи фактично за період з 01.10.2012 по 29.11.2012 працювало 19 працівників на посаді «слюсар з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 4 розряду». Під час проведення ревізії підтверджуючих документів щодо внесення змін до штатного розпису, які передбачали б заміну посад або введення чи їх виведення надано не було.
38.          Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що пункт 2, абзац 1 пункту 3, абзац 1 пункту 4, абзац 1 пункту 6, абзац 3 пункту 9, абзац 1 пункту 10, абзац 1 пункту 11, пункт 14, абзац 2 пункту 17, абзац 2 пункту 18 та абзац 1 пункту 22 вимоги, які було розглянуто судами по суті, містять наступні зобов`язання: 
-          в частині пункту 2:
здійснити коригування в бухгалтерському обліку фінансового результату згідно з вимогами П(С)БО 6 на суму 855,3 тис грн;
здійснити донарахування і перерахування частини: чистого прибутку до державного бюджету України на суму 255,9 тис грн;
-          в частині абзацу 1  пункту 3:
відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» заборгованість за ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн;
-          в частині абзацу 1 пункту 4:
відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість за ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод» на суму 266 715,79 грн;
-          в частині абзацу 1 пункту 6:
здійснити коригування на суму завищеної вартості виконаних робіт з відображенням в обліку відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» та відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» дебіторської заборгованості за відокремленим підрозділом «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» по розрахунках з відокремленим підрозділом «Жмеринська дистанція колії» на суму 2530 179 грн та з відокремленим підрозділом «Козятинська дистанція колії» 2 660 919,28 грн;
-          в частині абзацу 3 пункту 9:
провести коригування щодо зменшення суми нарахованого єдиного, соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в таблицях 1 та 6 Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 2 380,39 грн;
-          в частині абзацу 1 пункту 10:
відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн;
-          в частині абзацу 1 пункту 11:
відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн;
-          в частині пункту 14:
відкоригувати (зменшити) в обліку відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» та відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» вартість активів приватизованого житлового фонду на 524 000 грн та 662 572,98 грн відповідно по дистанціях колії та витрати, понесені ними в зв`язку з нарахуванням амортизації (зносу) на приватизований житловий фонд на 55 100 грн та 22 395,96 грн відповідно по дистанціях колії;
-          в частині абзацу 2  пункту 17:
провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн;
-          в частині абзацу 2 пункту 18:
провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн;
-          в частині абзацу 1 пункту 22:
укласти з КП «Білоцерківхлібопродукт» угоду на відшкодування витрат за обслуговування (експлуатацію) залізничних колій не загального користування.
39.          Проаналізувавши зміст цих пунктів вимоги, Верховний Суд дійшов висновку, що вони вказують на виявлені збитки та їх розмір. Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов. Водночас такі збитки не стягуються шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про зобов`язання: здійснити коригування в бухгалтерському обліку фінансового результату; здійснити донарахування і перерахування частини: чистого прибутку до державного бюджету України; відкоригувати (зменшити) в обліку вартість активів приватизованого житлового фонду;  відобразити дебіторську заборгованість; провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску;  укласти угоду на відшкодування витрат.
40.          Зважаючи на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій необхідно скасувати в частині позовних вимог про зобов`язання Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» виконати абзац 1 пункту 3, абзац 1 пункту 11, абзац 2 пункту 17 і абзац 2 пункту 18 вимоги Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187, а саме: відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» заборгованість за приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод», що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн (абзац 1 пункту 3 вимоги); відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн (абзац 1 пункту 11 вимоги); провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн (абзац 2 пункту 17 вимоги); провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн (абзац 2 пункту 18 вимоги) та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у цій частині.
41.          В частині позовних вимог про зобов`язання Державного територіально -галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» виконати пункти 2, абзац 1 пункту 4, абзац 1 пункту 6, абзац 3 пункту 9, абзац 1 пункту 10, пункт 14, абзац 1 пункту 22 вимоги Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187 а саме: здійснити коригування в бухгалтерському обліку фінансового результату згідно з вимогами П(С)БО 6 на суму 855,3 тис грн та здійснити донарахування і перерахування частини: чистого прибутку до державного бюджету України на суму 255,9 тис грн (пункт 2 вимоги); відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість за ПрАТ «Львівський локомотивноремонтний завод» на суму 266 715,79 грн (абзац 1 пункту 4); здійснити коригування на суму завищеної вартості виконаних робіт з відображенням в обліку відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» та відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» дебіторської заборгованості за відокремленим підрозділом «Старокостантинівська колійно-машинна станція № 276» по розрахунках з відокремленим підрозділом «Жмеринська дистанція колії» на суму 2 530 179 грн та з відокремленим підрозділом «Козятинська дистанція колії» 2 660 919,28 грн (абзац 1 пункту 6); провести коригування щодо зменшення суми нарахованого єдиного, соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в таблицях 1 та 6 Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 2 380,39 грн (абзац 3 пункту 9); відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 25   931, 68 грн (абзац 1 пункту 10); відкоригувати (зменшити) в обліку відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» та відокремленого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» вартість активів приватизованого житлового фонду на 524 000 грн та 662 572,98 грн відповідно по дистанціях колії та витрати, понесені ними в зв`язку з нарахуванням амортизації (зносу) на приватизований житловий фонд на 55 100 грн та 22 395,96 грн відповідно по дистанціях колії (пункт 14); укласти з КП «Білоцерківхлібопродукт» угоду на відшкодування витрат за обслуговування (експлуатацію) залізничних колій не загального користування (абзац 1 пункту 22), колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в  їх задоволенні, однак з тих підстав, що такі вимоги слід заявляти органом державного фінансового контролю одночасно з позовом про стягнення збитків, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про коригування документів бухгалтерського обліку, оскільки такі вимоги знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із установленими відповідачем правопорушеннями. Отже, без підтвердження суми (розмірів) збитків у порядку господарського судочинства - корегування,  зазначені у вказаних пунктах вимоги, є передчасними.
42.          За таких обставин, з огляду на приписи статті 351 КАС України, Верховний Суд уважає за необхідне змінити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року в частині мотивування підстав для відмови в задоволенні вказаних позовних вимог і викласти відповідне мотивування у редакції цієї постанови; в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати абзац 1 пункту 3, абзац 1 пункту 11, абзац 2 пункту 17 і абзац 2 пункту 18 вимоги рішення суддів попередніх інстанцій необхідно скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у цій частині. У іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін.
43.          Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити частково.
2.          Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня         2015 року  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року в справі № 826/5854/15 скасувати в частині позовних вимог про зобов`язання Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» виконати абзац 1 пункту 3, абзац 1 пункту 11, абзац 2 пункту 17 і абзац 2 пункту 18 вимоги Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187, а саме в частині зобов`язання: відобразити в обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» заборгованість за приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод», що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн; відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн; провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн; провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн.
3.          Прийняти нову постанову.
4.          У задоволенні позовних вимог Державної аудиторської служби України у цій частині відмовити.
5.          Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня          2015 року  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року в справі № 826/5854/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» виконати пункт 2, абзац 1 пункту 4, абзац 1 пункту 6, абзац 3 пункту 9, абзац 1 пункту 10, пункт 14, абзац 1 пункту 22 вимоги Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 № 05-14/1187 змінити в частині мотивування.
6.           В решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 О. Р. Радишевська
                                                                                          Н.В. Шевцова