У х в а л а  
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 404/8716/19
провадження № 61-11156ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю                «АПС-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда                       від 22 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду   від 25 травня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, зобов`язання прийняти рішення по заяві,
 
В с т а н о в и в:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» (далі - ТОВ «АПС-Кіровоград»), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ № 24 від 26 червня 2019 року, виданий ТОВ «АПС-Кіровоград», про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади старшого диспетчера по пункту 4 статті 40 КЗпП України з 26 червня 2019 року;
- поновити її на роботі у ТОВ «АПС-Кіровоград» на посаді старшого диспетчера з 26 червня 2019 року;
- стягнути із ТОВ «АПС-Кіровоград» на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із дати звільнення (26 червня 2019 року) по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку 261,80 грн;
- зобов`язати ТОВ «АПС -Кіровоград» прийняти рішення по заяві                 ОСОБА_1 від 24 червня 2019 про увільнення від роботи на період проходження військової служби за контрактом під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, під час дії в державі особливого періоду із збереженням посади та середньої заробітної плати;
- витрати по сплаті судового збору в дохід держави покласти на відповідача.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого                      2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду; позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «АПС-Кіровоград» від 26 червня 2019 року № 24 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади старшого диспетчера згідно                          пункту 4 статті 40 КЗпП України з 26 червня 2019 року; поновлено                   ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого диспетчера ТОВ «АПС-Кіровоград» з 26 червня 2019 року; стягнено з ТОВ «АПС-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з               26 червня 2019 року по 22 лютого 2021 року в розмірі 91 514,82 грн                            (з відрахуванням податку на прибуток та інших загальнообов`язкових платежів); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено з               ТОВ «АПС-Кіровоград» в дохід держави судовий збір в сумі 2 731,14 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АПС-Кіровоград» задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення суду залишено без змін.
02 липня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю                «АПС-Кіровоград» - Карашевич В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року і закрити провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали представник                                            ТОВ «АПС-Кіровоград» - Карашевич В. В., у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень випливає імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цієї справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду   від 25 травня 2021 року.
 
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року цивільну справу № 404/8716/19 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, зобов`язання прийняти рішення по заяві.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
                                    
В. А. Стрільчук