П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/15432/20	

                                                                                                                        Головуючий в І інстанції: Глуханчук О.В.
Дата та місце ухвалення рішення: 11.03.2021 р. м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
                                                                   судді - Стас Л.В.
                                                                   судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, у якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлене листом № 19916/15-2020 від 23.06.2020 року; визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом № 14/1-167 від 03.07.2020 року; визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом № 14/1-У-542 від 13.10.2020 року; визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом № 14/1-У-619                           від 25.11.2020 року; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо повернення (лист від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619) без виконання заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документів на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи, поданих відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документи на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області підготувати та подати на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з установленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 ,                     ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ України.
Згідно витягу з Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20 травня 2015 року № 298 о/с, підполковник поліції ОСОБА_1 звільнений у запас Збройних Сил України у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів).
21 квітня 2020 під час первинного огляду МСЕК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1, та Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1.
Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, ступінь втрати професійної придатності позивача у відсотках становить 70%, причина втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області із заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги. 
До заяви (рапорту) додано: копія паспорта та ІН, довідка МСЕК № 128772, копія довідки МСЕК № 725350, реквізити банку.
20 травня 2020 року Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності.
Супровідним листом Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 25 травня 2020 року № 14/132, матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності ОСОБА_1 направлені на адресу Міністерства внутрішніх справ України.
Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для доопрацювання заявником.
Зокрема, у листі зазначено: 
- при вивченні змісту оригіналу довідки за формою № 158/о від 28.04.2020 року (довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках серія 10 ААА 128772) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о не передбачено;
- при вивченні змісту наданої копії довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААБ № 725350) з`ясовано, що п. 1 та            п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о не передбачено.
- копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не завірена в установленому порядку.
Листом Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області               від 03 липня 2020 року № 14/1-167 вказані обставини щодо причин повернення матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності на доопрацювання доведені до відома позивача.
22 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою (рапортом) про призначення грошової допомоги.
У вказаній заяві позивач, не погодившись з висновками про невідповідність поданих документів, надав свої пояснення по суті вказаних в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020 порушень. Також позивач зазначив, що невідповідності в частині завірення документів були враховані та усунуті. Копії всіх документів, які додані до даної заяви завірені належним чином у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», які затверджені наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, Інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).
У цій заяві вказано, що разом із нею подаються додатки: 1) оригінал довідки № 128772;              2) належним чином посвідчена копія довідки 245/2; 3) належним чином посвідчена копія виписки з акту огляду МСЕК № 725350; 4) оригінал картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку; 5) належним чином посвідчена копія паспорту та РНОКПП;              6) належним чином посвідчена копія листа № 14/1-167 від 03.07.2020 року. 
Листом Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області               від 13 жовтня 2020 року № 14/1-У-542 позивачу, за результатами розгляду його заяви від 22 вересня 2020 року, повідомлено, що недоліки, які виявлені під час перевірки та визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, не усунуті, внаслідок чого подані документи повертаються на доопрацювання.
11 листопада 2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою (рапортом) про призначення грошової допомоги.
У вказаній заяві позивач надав свої пояснення щодо зауважень Департаменту фінансово-облікової політики МВС України.
У цій заяві вказано, що разом із нею подаються додатки: 1) оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА № 128772; 2) посвідчена копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №725350; 3) посвідчена копія довідки № 232/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 27.02.2013 року; 4) посвідчена копія довідки № 219/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 18.03.2014 року;                     5) посвідчена копія довідки № 245/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 01.04.2015 року; 6) посвідчена копія паспорту ОСОБА_1 ; 7) посвідчена копія РНОКПП; 8) оригінал картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку.
Листом Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619 позивачу, за результатами розгляду його заяви від 11 листопада 2020 року, повідомлено, що недоліки, виявлені під час перевірки поданих документів, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня            2020 року № 19916/15-2020, унеможливлюють прийняття рішення. В наданих документах зазначені недоліки не усунуті.
Крім того, у наведеному листі вказано, що до заяви додається довідка про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, однак, в наданих документах зазначена довідка відсутня.
Позивач вважає, що Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії своїми рішеннями, оформленими листами № 19916/15-2020 від 23.06.2020 року, № 14/1-167                          від 03.07.2020 року, № 14/1-У-542 від 13.10.2020 року, № 14/1-У-619 від 25.11.2020 року, фактично відмовили йому в призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом. 
Вирішуючи справу та надаючи оцінку правомірності прийняття МВС України і ГУ МВС України в Одеській області рішень про повернення матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності на доопрацювання (листи № 19916/15-2020 від 23.06.2020 року, № 14/1-167 від 03.07.2020 року, № 14/1-У-542 від 13.10.2020 року), суд першої інстанції виходив з того, що повернення поданих позивачем документів на доопрацювання було обґрунтованим та доцільним, оскільки копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не була завірена в установленому порядку.
Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що зауваження щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та № 158/о, а саме пунктів 1 та 2, не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин, оскільки при зверненні до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою від 11 листопада 2020 року позивач усунув недоліки, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня             2020 року № 19916/15-2020, а зауваження щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та № 158/о, а саме пунктів 1 та 2, не знайшли свого підтвердження під час дослідження судом, суд першої інстанції дійшов висновку, що Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, до якої позивач звертався із заявою від 11 листопада 2020 року про призначення грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності з переліком необхідних документів, безпідставно повернула позивачу вказані документи без виконання, листом від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо повернення без виконання заяви (рапорту) від 11 листопада 2020 року та документів на виплату одноразової грошової допомоги, виплата якої проводиться у відповідності до пункту 3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня                   2016 року № 850, листом від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619, визнанню протиправними.
Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушене відповідачем (ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області) право позивача на отримання грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності підлягає відновленню шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документи на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи та подати їх на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України разом з висновком щодо виплати грошової допомоги, у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в частині задоволених вимог позивача, в іншій частині рішення суду першої інстанції учасниками справи не оскаржено.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інтонації в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо повернення (лист від 25 листопада 2020 року №14/1-У-619) без виконання заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документів на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи, поданих відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, зобов`язання Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області прийняти вказану заяву (рапорт) ОСОБА_1 та підготувати і подати на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з установленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України                    від 21.10.2015 року № 850. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову у вказаній частині з огляду на викладене. 
Так, відповідно до п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
З огляду на предмет апеляційного перегляду, колегія суддів зазначає, що 11 листопада 2020 року позивач повторно звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії із заявою (рапортом) про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи.
У цій заяві вказано, що разом із нею подаються додатки: 1) оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА № 128772; 2) посвідчена копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ                     № 725350; 3) посвідчена копія довідки № 232/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 27.02.2013 року; 4) посвідчена копія довідки № 219/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 18.03.2014 року;                         5) посвідчена копія довідки № 245/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 01.04.2015 року; 6) посвідчена копія паспорту ОСОБА_1 ; 7) посвідчена копія РНОКПП; 8) оригінал картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку.
Листом Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619 позивачу, за результатами розгляду його заяви від 11 листопада 2020 року, повідомлено, що недоліки, виявлені під час перевірки поданих документів, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня                   2020 року № 19916/15-2020, не усунуті.
Крім того, у наведеному листі вказано, що до заяви додається довідка про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, однак, в наданих документах зазначена довідка відсутня.
Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при зверненні до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою від 11 листопада 2020 року позивач усунув недоліки, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року                  № 19916/15-2020, а зауваження щодо заповнення форми первинної облікової документації                  № 157-1/о та № 158/о, а саме пунктів 1 та 2, не знайшли свого підтвердження.
Так, листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня            2020 року № 19916/15-2020, за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для доопрацювання заявником із зазначенням: 
- при вивченні змісту оригіналу довідки за формою № 158/о від 28.04.2020 (довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках серія 10 ААА 128772) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о не передбачено;
- при вивченні змісту наданої копії довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААБ № 725350) з`ясовано, що п. 1 та              п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о не передбачено;
- копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не завірена в установленому порядку.
Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач, при зверненні із заявою (рапортом) від 11 листопада 2020 року, надав копію довідки № 245/2 від 01 квітня 2015 року, виданої Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області, яка засвідчена 03.11.2020 року начальником ВЛК Головного Управління МВС України в Одеській області - І. Ніц.
Крім того, подана довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 725350 від 21 квітня              2020 року засвідчена 11.11.2020 року медреєстратором обласного МСЕК № 1. 
Копію цієї засвідченої довідки надав до суду сам відповідач (ГУ МВС України в Одеській області).
Що стосується інших зауважень, викладених в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, слід зазначити наступне.
У наведеному листі вказано: при вивченні змісту оригіналу довідки за формою № 158/о   від 28.04.2020 (довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках серія 10 ААА 128772) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о не передбачено; при вивченні змісту наданої копії довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о не передбачено.
Судом першої інстанції встановлено, що довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках (видається страхувальнику), форма № 158/о, серія 10 ААА № 128772, видана на ім`я ОСОБА_1 Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 з наступними даними: Форма первинної облікової документації № 158/о; Серія 10 ААА № 128772; Пункт 1: місцезнаходження МСЕК - проставлено штамп «Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»; Пункт 2: профіль МСЕК; Пункт 3: ПІБ застрахованої особи - ОСОБА_1 ; Пункт 4: Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - сімдесят %; Пункт 5: Причини втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС; Пункт 6: Дата встановлення страхового випадку - 01.04.2015; Пункт 7: Підстава: акт огляду МСЕК № 189; Пункт 8: дата огляду - 28.04.2020 року; М.П. - наявна печатка «Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1»; Підпис: голова МСЕК Станіславова О.М . 
У лівому верхньому куті довідки в графах «Найменування міністерства, іншого органу виконавчої влади, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого належить заклад охорони здоров`я» та «найменування та місцезнаходження (повна поштова адреса) закладу охорони здоров`я» міститься штамп Комунальної установи «Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1» вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації. 
Згідно пунктів 2-9 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації  № 158/o «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 року № 577, Форма № 158/о заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків. 
Форма № 158/о ведеться у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних МСЕК.
У формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків. Форма № 158/о складається з двох частин: одна видається страхувальнику, друга видається застрахованій особі.
Частина довідки, що видається страхувальнику: у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК; у пункті 2 зазначається профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу; у пункті 3 зазначаються прізвище, ім`я, по батькові застрахованої особи; у пункті 4 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках; у пункті 5 зазначається, у зв`язку з чим встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках (трудове каліцтво, травма); у пункті 6 зазначається дата встановлення страхового випадку; у пункті 7 зазначається номер акта огляду МСЕК; у пункті 8 зазначається дата огляду застрахованої особи МСЕК.
Частина довідки, що видається застрахованій особі: у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК, що оглядала застраховану особу; у пункті 2 зазначається профіль МСЕК; у пункті 3 зазначаються її прізвище, ім`я, по батькові; у пункті 4 зазначається дата огляду МСЕК; у пункті 5 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках; у пункті 6 зазначається номер акта огляду на МСЕК; у пункті 7 зазначається дата огляду МСЕК.
Кожна частина форми № 158/о засвідчується підписом голови та печаткою МСЕК.
Відповідальним за правильність заповнення форми № 158/о є голова МСЕК.
Строк зберігання форми № 158/о - 50 років.
Отже, у пункті 1 Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (форма № 158/о) зазначається місцезнаходження МСЕК, у пункті 2 - профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу.
Як вбачається з Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках Серія 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, яка видана позивачу, у пунктах 1 та 2 розміщений штемпель установи МСЕК з такими даними: «Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003».
Згідно пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров`я обласної (міської) держадміністрації.
Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні.
Міські та районні комісії утворюються з розрахунку одна комісія на 100 тис. чоловік віком 18 років і старше, міжрайонні - у районах і містах з кількістю населення менш як 100 тис. чоловік.
МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, яку очолює головний лікар.
Утворення, реорганізація та ліквідація Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, Кримської республіканської, обласних, центральних міських, міських, міжрайонних, районних медико-соціальних експертних комісій та призначення і звільнення їх керівників визначається Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ та Положенням про Кримський республіканський, обласний, Київський та Севастопольський міський центр (бюро) медико-соціальної експертизи, які затверджуються МОЗ.
Відповідно до п. 5 Положення № 1317, комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.
За приписами п. 6 Положення № 1317, висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.
Пунктом 9 Положення № 1317 визначено, що Комісії мають бланк установленого МОЗ зразка, штамп і печатку.
Згідно з п. 10 Положення № 1317, залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.
Отже, враховуючи вищенаведені приписи Положення № 1317 щодо медико-соціальних експертних комісій, зокрема пункту 9, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заповнення Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках Серія 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, яка видана позивачу, шляхом проставлення на ній штампів установленого МОЗ зразка («Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»), не суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відхилив твердження відповідачів стосовно невідповідності такої форми заповнення Довідки, як проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о, як недоліку, що перешкоджає прийняттю до розгляду Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках Серія 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, яка видана позивачу, під час вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Що стосується зауважень відповідача стосовно Довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350), слід зазначити, що вказаний документ первинної облікової документації форма № 157-1/о - Виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350, заповнений з наступними даними:
- Форма первинної облікової документації № 157-1/о, затверджена Наказом МОЗ України від 30.07.2012 року № 577;
- Пункт 1: місцезнаходження МСЕК - штамп «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»;
- Пункт 2: Профіль МСЕК;
- Пункт 3: ПІБ інваліда - ОСОБА_1 ;
- Пункт 4: Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Пункт 5: Місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- Пункт 6: Дата огляду інваліда: 21.04.2020 ;
- Пункт 7: Огляд - первинний;
- Пункт 8: Група інвалідності: Друга;
- Пункт 9: Причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС;
- Пункт 10: Інвалідність встановлено до - 01.05.2021 року;
- Пункт 11: Дата чергового переогляду: 21.04.2021 року;
- Пункт 12: Діагноз МСЕК «….»;
- Пункт 13: Висновок про умови та характер праці - відсутній;
- Пункт 14: Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - відсутні;
- Пункт 15: Підстава: акт огляду МСЕК № 189;
- Пункт 16: Дата: 21.04.2020; 
- М.П. - наявна печатка «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1»;
- Підпис: голова МСЕК Станіславова О.М . 
В лівому кутку даної довідки наявний штамп МСЕК, який містить в собі інформацію про: 1) найменування міністерства іншого органу виконавчої влади, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого належить заклад охорони здоров`я; 2) найменування та місцезнаходження закладу охорони здоров`я, де заповнюється форма; 3) код за ЄДРПОУ.
Згідно пунктів 2-5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації  № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 року № 577, Форма № 157-1/о застосовується при винесенні рішення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) про встановлення групи, причини і строку інвалідності.
Форма № 157-1/о заповнюється у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних МСЕК.
Усі реквізити даної форми заповнюються відповідно до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (форма № 157/о).
Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією надсилається за місцем призначення пенсії чи місцезнаходженням пенсійної справи.
У пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК. У пункті 2 зазначається профіль МСЕК. У пунктах 3 та 4 зазначаються особисті дані інваліда: прізвище, ім`я, по батькові та дата народження, які записуються повністю згідно з даними паспорта. У пункті 5 зазначається місце проживання інваліда. У пункті 6 зазначається дата огляду інваліда. У пункті 7 зазначається, який огляд - первинний або повторний. У пункті 8 словами зазначається група інвалідності, яка встановлена хворому. У пункті 9 зазначається причина інвалідності. У пункті 10 зазначається термін, до якого встановлено групу інвалідності. У пункті 11 зазначається дата чергового переогляду інваліда у МСЕК. У пункті 12 зазначається діагноз МСЕК. У пункті 13 зазначається висновок про умови та характер праці інваліда. У пункті 14 зазначаються рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності інваліда. У пункті 15 зазначається номер акта огляду МСЕК, на підставі якого видається довідка до акта огляду МСЕК. У пункті 16 зазначається дата видачі документа.
Згідно пунктів 7-9 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації  № 157-1/о: кожна частина форми № 157-1/о підписується головою МСЕК (підпис розшифровується) і засвідчується печаткою МСЕК; відповідальним за правильність заповнення форми № 157-1/о є голова МСЕК; строк зберігання форми № 157-1/о - 50 років.
З вищенаведених приписів Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о вбачається, що у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК, у пункті 2 - профіль МСЕК.
Згідно Виписки з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, у пунктах 1 та 2 розміщений штемпель установи МСЕК з такими даними: «Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003».
Як вже зазначалось судом, пунктом 9 Положення про медико-соціальну експертизу, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, визначено, що Комісії мають бланк установленого МОЗ зразка, штамп і печатку.
Отже, враховуючи вищенаведені приписи Положення № 1317 щодо медико-соціальних експертних комісій, зокрема пункту 9, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заповнення Виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, шляхом проставлення на ній штампів установленого МОЗ зразка («Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1,  вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»), не суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів, а тому, твердження відповідачів стосовно невідповідності такої форми заповнення довідки, як проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о, як недоліку, що перешкоджає прийняттю до розгляду Виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, під час вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, є безпідставними. 
Також, надаючи оцінку наведеним доводам відповідачів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийняв до уваги, що на звернення позивача, листом від 23 грудня 2020 року № 453, за підписом головного лікаря комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, повідомлено, що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 року № 577 не має ніяких обмежень щодо використання відбитку кутового штампу та кліше МСЕК. Наявність відбитку кутового штампу та кліше МСЕК не є порушенням вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та № 158/о, його використання в документах не вважається недоліком.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зауваження щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та № 158/о, а саме пунктів 1 та 2, не знайшли свого підтвердження.
Що стосується посилань Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області у листі від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619 на те, що до заяви додається довідка про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, однак, в наданих документах зазначена довідка відсутня, колегія суддів зазначає, що у заяві від 11 листопада 2020 року вказано, що разом із нею подаються додатки, в тому числі, оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА № 128772, посвідчена копія довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №725350, посвідчена копія довідки № 232/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 27.02.2013 року, посвідчена копія довідки № 219/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 18.03.2014 року, посвідчена копія довідки № 245/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 01.04.2015 року, що повністю спростовує доводи відповідача про не надання довідки про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії протиправно листом № 14/1-У-619 від 25.11.2020 року відмовлено позивачу у розгляді по суті матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт наводить доводи щодо неприйняття до опрацювання заяви позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги, які ним вказані у листі № 14/1-У-619                           від 25.11.2020 року. Водночас, вказаним доводам відповідача судом першої інстанції надано належну оцінку, а апелянт не посилається на невідповідність таких висновків суду першої інстанції нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. 
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.07.2021 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька