Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 761/6185/19
провадження № 61-10111ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку десять днів з дня отримання ухвали.
22 червня 2021 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись 
на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову 
у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції 
про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, 
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову 
у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, 
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, 
що визначений пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху відсутня.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню, 
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович