Ухвала  
  
17 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 689/218/21
провадження № 61-13460ск21       
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з автомобіля,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби, в якому просив зняти арешт з належного йому на праві власності автомобіля VOLKSWAGEN BORA 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
 
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року позов задоволено, знято арешт з автомобіля VOLKSWAGEN BORA 2.0, № куз. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який був накладений в межах виконавчого провадження ВП № 6319043 постановами заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загурою О. М. про опис та арешт майна боржника від 13 жовтня 2020 року та про арешт майна боржника від 25 листопада 2020 року, про що було зареєстроване публічне обтяження Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25 листопада 2020 року за № 28322494. Стягнуто з Подільської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року скасоване і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
08 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Войналовича О. М. подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року у вказаній цивільній справі. 
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене судове рішення, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником. 
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
 
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/218/21 за позовом  ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з автомобіля.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
                                                                                              
В. М. Коротун