Ухвала
Іменем України
 
16 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 478/2030/15-к
провадження № 51-1ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 07 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати з підстав п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повернення цих матеріалів з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Зважаючи на положення ст. 424 КПК, ухала суду, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати (усно) не може бути предметом касаційного розгляду та не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, слід звернути увагу обвинуваченого на те, що відповідно до змісту статей 424 та 425 КПК, процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. 
Як убачається з доводів касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , він подав її посилаючись на ті самі підстави, за яких йому вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки його касаційна скарга була подана наухвалу суду, постановлену без виходу до нарадчої кімнати (усно), що не є предметом касаційного розгляду та не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки повторну касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
ОСОБА_1 	                ОСОБА_5 	                 ОСОБА_3