УХВАЛА
15 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 600/879/20-а
адміністративне провадження № К/9901/24795/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління ДПС у Чернівецькій області  на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі №600/879/20-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

06.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №600/879/20-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 02.07.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах встановленого судом строку скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 02.08.2021 №1870 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн за подання касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у зв`язку із неправильним застосуванням вимог частини 1    статті 121 КАС України, оскільки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області були надані суду докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020. Крім цього скаржник зазначив, що намагався вчинити всі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження. Просив врахувати правову позицію Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 640/1238/19 щодо подібності правовідносин у справі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

У відповідності до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частинах другій   і   третій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у   частинах другій   і   третій   статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
В порушенням вищенаведених вимог КАС України в касаційній скарзі скаржником не обґрунтувано, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при оцінці наведених скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з врахуванням того, що за висновком суду апеляційної інстанції, скаржник не навів поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а матеріали справи не містили доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер. Скаржником додатково такі докази не подано, а обставини, на які покликається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не були непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження.
Доводи скаржника зводяться до відсутності бюджетного фінансування для сплати судового збору, що на його думку є поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Поряд з тим, підстави пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі 640/3393/19).

Посилання скаржника на позицію Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 640/1238/19 суд не приймає, оскільки вчинення суб`єктом владних повноважень процесуальних дій щодо розумного строку для реалізації права на апеляційне оскарження є оціночним питанням та залежить від наданих учасником справи підтверджуючих доказів, які пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі не викладені передбачені статтею 328 КАС України підстави для оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області  на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі №600/879/20-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді:                                                      І.А. Васильєва 

                                                                С.С. Пасічник

                                                                В.П. Юрченко