УХВАЛА

20 липня 2021 року 
Київ
справа №520/16938/2020
провадження №К/9901/23985/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2021 року про повернення касаційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, з участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/16938/2020 повернуто особі, яка її подала.
Проте, під час технічного виготовлення та оформлення тексту ухвали суду касаційної інстанції від 16 липня 2021 року в її вступній та резолютивній частинах допущено технічну описку, а саме: замість правильного найменування особи, яка звернулась із касаційною скаргою «Державної судової адміністрації України» зазначено «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області»; замість правильного найменування судів попередніх інстанцій, рішення яких оскаржуються, та вірної дати прийняття цих рішень «рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року» зазначено «рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши найменування особи, яка звернулась із касаційною скаргою, найменування судів попередніх інстанцій, рішення яких оскаржуються, та дату прийняття цих рішень «Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року» замість «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року».
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
у х в а л и в :
Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 16 липня 2021 року (К/9901/23985/21) у справі №520/16938/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, з участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми, замість «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року» вважати правильним «Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              М. І. Смокович