ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6695/21 Справа № 208/8083/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., 
за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

       Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Григор`єва М.І. про залишення без розгляду позовної заява Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОКП ДОР “Дніпродзержинське БТІ” про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з врахуванням заяв Кам`янської міської ради про зміну предмету позову. Позовну заяву Кам`янська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОКП ДОР “Дніпродзержинське БТІ” про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з врахуванням заяв Кам`янської міської ради про зміну предмету позову, було залишено без розгляду. Роз`яснено позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Згідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, скасовано вжиті заходи забезпечення позову, за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року у справі № 208/8083/19 провадження 2/208/102/19, у виді: заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1424761512104). Застосовані до вирішення питання по суті.
       В апеляційній скарзі Кам`янська міська рада Дніпропетровської області просить ухвалу суду від 07 травня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
       У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтоваінсть.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
       Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
       Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. 
       З матеріалів справи вбачається, у грудні 2019 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОКП ДОР “Дніпродзержинське БТІ” про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та просила суд: 1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кам`янської міської ради; 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38469378 від 01.12.2017 року 13:15:12 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38531121 від 05.12.2015 року 14:51:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 4.Стягнути з Відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи (т.1 а.с.1-6).
       За звернення з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. (т. 1 а.с. 19).
       Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року було відкрито провадження у справі (т.1 а.с. 44-45).
       27 квітня 2020 року позивачем, в особі представника позивача ОСОБА_3 подано заяву про зміну предмету позову, згідно до якої позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції: 1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кам`янської міської ради; 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38469378 від 01.12.2017 року 13:15:12 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинити речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454521212104, номер запису про право власності 23687710; 3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38531121 від 05.12.2015 року 14:51:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинити речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454521212104, номер запису про право власності 23746785; 4.Стягнути з Відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи (т.1 а.с. 91-94).
       05 травня 2020 року представником відповідачів адвокатом Григор`євим М.І. подано відзив на позов та заява про залишення позовної заяви без руху та вжиття заходів зустрічного забезпечення (т.1 а.с. 97-102, 119-120).
       11 листопада 2020 року відповідачами подано відзив на позовні вимоги та заява про залишення позовної заяви без руху (т.1 а.с. 182,183,184).
       Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року було залишено без руху позовну заяву, з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, таких як: не визначення позивачем вартості майна щодо якого заявлено позовні вимоги майнового характеру, не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір як за майнові так і немайнові вимоги, у відповідності до приписів Закону України “Про судовий збір”, а саме: позивачем на час вирішення клопотання підтримано дві майнові вимоги щодо припинення речового права власності на об`єкт нерухомого майна, та три немайнові вимоги щодо витребування з незаконного володіння, і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за звернення з якими позивачем сплачено судовий збір станом на 2019 рік у розмірі 1921 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1069 від 19 листиопада 2019 року, що відповідає розміру судового збору за одну немайнову вимогу, тобто фактично позивачем не сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги, що відповідає розміру 3842 грн. Також, враховуючи що станом на 27 квітня 2020 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, якою крім раніше заявлених позовних вимог заявлено дві майнові вимоги про припинення речового права власності на об`єкт нерухомого майна до кожного із відповідачів, а тому станом на 2020 рік судовий збір для юридичної особи щодо майнової вимоги складав 2102 грн і не більше 735700 грн., але для визначення фактичного розміру необхідного для сплати судового збору, позивачу необхідно визначитися із вартістю майна щодо якого заявлено майнові вимоги, та ціни позову (т.1 а.с.209-212).
       20 квітня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 подана заява про зменшення позовних вимог, яка підтримана в підготовчому провадженні станом на 07 травня 2021 року (т.1 а.с.217-219).
       Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив суд: 1) Скасувати державну реєстрацію права, в Державному реєстрі реових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна (приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1424761512104, номер запису про власність 23746785; 2) Стягнути з відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.
       До зазначеної заяви від 20 квітня 2021 року позивачем не долучено квитанцій (або інших доказів) сплати судового збору, не визначено за змістом заяви ціну позову, вартість майна відповідно до якого заявлено майнові вимоги.
       Залишаючи без розгляду позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, яка в первісному стані була подана до суду у грудні 2019 року, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 07 травня 2021 року посилався на те, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 07 квітня 2021 року, позовна заява станом на 07 травня 2021 року не приведена у відповідність до приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не визначено ціну позву, не сплачено судовий збір у відповідності до кількості позовних вимог та їх характеру (майнового та немайнового) згідно до Закону України “Про судовий збір”.
       Слід зазначити, відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України після розгляду справи по суті у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
       У випадку, якщо при відкритті провадження у справі ціну позову визначено невірно, то при ухваленні рішення суд може достягнути суму судового збору у дохід держави з відповідача у разі задоволення позовних вимог або стягнути з позивача у разі відмови у їх задоволенні, окрім випадку коли особа, з якою необхідно стягнути судовий збір звільнена від його сплати за Законом. 
       Суд першої інстанції на зазначене належної уваги не звернув та, у порушення вимог  п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, після знаходження в провадженні суду справи понад рік, безпідставно своєю ухвалою залишив без розгляду позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області з підстав не зазначення ціни позову, не сплати у повному обсязі судового збору. 
       За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384  ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області – задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

     Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова