ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/200/19  Номер провадження 22-ц/814/1564/21	Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В.  Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – судді - доповідача   Дорош А.І.
Суддів:     Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі:  Коротун

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 

наухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року,постановлену суддею Татіщевою Я.В., повний текст ухвали складено - дата не вказана

за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом  ОСОБА_2   в інтересах ОСОБА_1  до Гребінківської міської ради Полтавської області  про відсутність права користування земельною ділянкою, - 
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області  перебувала цивільна справа позовом  ОСОБА_2   в інтересах ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області  про відсутність права користування земельною ділянкою.

РішеннямГребінківського районного суду Полтавської області  від 21.05.2019 року  у задоволенні позову ОСОБА_2   в інтересах ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області  про відсутність права користування земельною ділянкою – відмовлено (а.с. 52-54).

08.10.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 58-63). 

УхвалоюГребінківського районного суду Полтавської області  від  07.12.2020 року заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – залишена без розгляду (а.с. 105-106).  

14.12.2020 р. від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 07.12.2020 р. у справі №528/200/19 та клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги (а.с.114-144).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2020 року до винесення судового рішення у справі (а.с. 151-152).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2021 року ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року змінена в частині визначення у мотивувальній частині ухвали суми судового збору, вказавши замість 1152,60 правильно 1126,54 грн. Ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2020 року – залишена без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплата якого була відстрочена (а.с. 166-169).

Згідно супровідного листа від 02.02.2021 р. за №528/200/19/821/2021 на адресу Гребінківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено виконавчий лист від 02.02.2021 р. у справі №528/200/19 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, для виконання в частині стягнення судового збору в дохід держави (а.с. 174).

26.04.2021 р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (а.с. 179).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від  05.05.2021 року ОСОБА_1  відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (а.с. 190-191).  

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява є необгрунтованою, задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, вважає постанову апеляційного суду від 18.01.2021 року в частині вимоги по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. виконаною, а виконавчий документ від 02.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що нею було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. 05.05.2021 року секретарем суду надіслано до ВДВС листа з копією квитанції про сплату судового збору та вказано про необхідність повернення виконавчого листа без виконання, але 13.05.2021 року державний виконавець винесла постанову про арешт коштів боржника на відкритих банківських рахунках та 13.05.2021 р. АТ «ПриватБанк» надіслав їй повідомлення з посиланням на постанову про арешт її пенсійних виплат. Вказує, що секретар суду без відповідних повноважень направила виконавчий лист на примусове виконання, хоча стягувач ДАС України не подавав заяву про примусове виконання рішення суду
Відзив на апеляційну скаргу  не надходив. 

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2021 року ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року змінена в частині визначення у мотивувальній частині ухвали суми судового збору, вказавши замість 1152,60 правильно 1126,54 грн. Ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2020 року – залишена без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплата якого була відстрочена (а.с. 166-169).

Згідно супровідного листа від 02.02.2021 р. за №528/200/19/821/2021 на адресу Гребінківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено виконавчий лист від 02.02.2021 р. у справі №528/200/19 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, для виконання в частині стягнення судового збору в дохід держави (а.с. 174).

05.05.2021 року секретарем суду надіслано до  ВДВС лист з копією дублікату квитанції про сплату  ОСОБА_1  судового збору відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 18.01.2021 року та вказано про необхідність повернення виконавчого листа без виконання (а.с. 187).  

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом  заяви є визнання  виконавчого листа від 02.02.2021 р. у справі №528/200/19, виданого на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18.01.2021 року в частині стягнення  з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 420,40 грн., сплата якого була відстрочена.

Згідно ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно супровідного листа від 02.02.2021 р. за №528/200/19/821/2021 на адресу Гребінківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено виконавчий лист від 02.02.2021 р. у справі №528/200/19 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, для виконання в частині стягнення судового збору в дохід держави у розмірі 420,40 грн., сплата якого була відстрочена (а.с. 174).

Як вбачається з дублікату квитанції №0.0.21303415089.1 від 24.04.2021 р., наданої ОСОБА_1 до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що 24.04.2021 р. було сплачено «судовий збір за позовом ОСОБА_1 , постанова Полтавського апеляційного суду від 18.01.2021 р. у справі 528/200/19» (а.с. 180).

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 420,40 грн. під час перебування вище вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у Гребінківському ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Згідно ч. 2 п. 11 розділу XIX «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 р. №814, оригінали виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) з фізичних та юридичних осіб пред`являються судами для виконання до відповідних органів державної виконавчої служби в порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно п.3 ч.1 ст. 26.  Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., а 05.05.2021 року секретарем суду надіслано до ВДВС лист з копією квитанції про сплату судового збору та вказано про необхідність повернення виконавчого листа без виконання, проте, 13.05.2021 року державний виконавець винесла постанову про арешт коштів боржника на відкритих банківських рахунках та 13.05.2021 р. АТ «ПриватБанк» надіслав їй повідомлення з посиланням на постанову про арешт її пенсійних виплат, то ці доводи не заслуговують на увагу та не впливають на законність ухвали суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 02.02.2021 р. суд правомірно направив до ДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, а ОСОБА_1 , сплативши його 24.04.2021 р., повинна була повідомити про це ДВС, надавши квитанцію про його сплату. 

Доводи апеляційної скарги про те, що секретар суду без відповідних повноважень направила виконавчий лист на примусове виконання, хоча стягувач ДАС України не подавав заяву про примусове виконання рішення суду, то ці доводи також не заслуговують на увагу з огляду на положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а ухвалу суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 – 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду  цивільних справ, -     
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 липня 2021 року. 

СУДДІ:                А. І. Дорош                 О. А. Лобов                        В. М. Триголов