УХВАЛА
 
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/21554/18-ц
провадження № 61-15904св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                        Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
 
розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
 
         ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня       2020 року, позов задоволено. 
 
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 : 
-   7 889,50 дол. США - суму вкладу з нарахованими відсотками за договором  № SAMDN26000705279693 від 03 березня 2009 року;
 
-          2 436,06 грн три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання за договором № SAMDN26000705279693 від 03 березня 2009 року;
-          26 798,78 грн - пеню, передбачену частиною першою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за невиконання зобов`язання за договором                                                   № SAMDN26000705279693 від 03 березня 2009 року;
-          8 942,55 дол. США - суму вкладу з нарахованими відсотками за договором  № SAMDN01000709975302 від 29 березня 2010 року;
-          2 786,98 грн. - три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання за договором № SAMDN01000709975302 від 29 березня 2010 року;
-          31 354,19 грн - пеню, передбачену частиною першою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за невиконання зобов`язання за Договором                                                       № SAMDN01000709975302 від 29 березня 2010 року;
-          7 407,76 дол. США - суму вкладу з нарахованими відсотками за договором № SAMDN25000737596053  від 11 вересня 2013 року;
-          2652,25 грн - три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання за договором № SAMDN25000737596053 від 11 вересня 2013 року;
-          21 219,33 грн - пеню, передбачену частиною першою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за невиконання зобов`язання за Договором                                               № SAMDN25000737596053 від 11 вересня 2013 року.
 
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого       2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від                         06 жовтня 2020 року, заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правову допомогу, в розмірі 39 334,68 грн.  
 
29 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.
 
У січні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через представника подало до Верховного Суду клопотання, в якому посилаючись на те, що 22 грудня 2020 року банк отримав платіжні вимоги про примусове списання коштів у розмірі 868 290,64 грн, які додано до вказаного клопотання, просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою  учасника  справи  або  за  своєю  ініціативою  може  зупинити   виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Обставини, на які в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень посилається АТ КБ «ПриватБанк» дають підстави для висновку про наявність необхідності задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
 
Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від                     11 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року задовольнити. 
 
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від                     11 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                                                         М. М. Русинчук