Ухвала

01 вересня 2021 року
м. Київ
справа №953/11867/21
провадження № 51-4294ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
 
встановив: 
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року справи за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221130000369 об`єднані в єдине провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
 
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду 
від 23 травня 2018 року (справа № 237/1459/17).
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою справи за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні об`єднані в єдине провадження. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на зазначену ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених КПК.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді
під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. 
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про об`єднання в єдине провадження клопотань прокурора про арешт майна чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, установивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Доводи касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 травня 2018 року  (справа № 237/1459/17), не є обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, передбачених ст. 172 КПК, зокрема, під час розгляду ним клопотань прокурора про арешт майна.
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і :

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                      ОСОБА_3