Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 361/5335/19
провадження № 61-8556ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Тарас Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна, про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Т. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року (повний текст складено 20 квітня 2021 року) у цивільній справі № 361/5335/19.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк вимоги ухвали від 08 червня 2021 року виконані. Судовий збір сплачено.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі 
№ 704/1093/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 444/578/16, 
від 10 жовтня 2018 року у справі № 359/6923/15-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 363/3994/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 654/3558/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з метою недопущенням подальшого відчуження земельної ділянки.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. 
В межах доводів, наведених у клопотанні заявника, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 361/5335/19 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Тарас Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/5335/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Т. М.,  про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи № 361/5335/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   В. В. Шипович
 
   Є. В. Синельников
 
   С. Ф. Хопта