Ухвала
28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа №363/4404/16
провадження № 61-11077ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Добоша Владислава Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було уточнити підставу касаційного оскарження, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, у якій адвокат Добош В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з тим, із цієї заяви не вбачається належного виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року та усунення недоліку касаційної скарги, оскільки адвокат Добош В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не зазначив підставу касаційного оскарження передбачену (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України.
Таким чином, станом на 28 липня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року не виконані в повному обсязі, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Добоша Владислава Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв