УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №276/1343/18 Головуючий у 1-й інст. Збаражський  А. М. 
Категорія 33 Доповідач Миніч Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді: Миніч Т.І. 
суддів:                         Трояновської Г.С., 
                        Павицької Т.М. 
секретаря
судового засідання Лісової Т.С.
з участю прокурора 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Збаражського А.М.
у цивільній справі № 276/1343/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Житомирської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, -
в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила постановити рішення, яким стягнути з Державного бюджету шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій досудового розслідування, прокуратури і суду, заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 6 368,13 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначала, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.10.2015 року у справі №276/860/15-ц позов ОСОБА_1  до Державної казначейської служби України, третя особа-прокуратура Житомирської області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку на мою користь в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 90 000 гривень. Вважає, що вона має право на стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 6 368,13 грн., що є різницею між стягнутою попереднім судом моральної шкоди в розмірі 90 000 грн. та 96368,13 грн. – шкодою, яка фактично підлягала відшкодуванню. 
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року клопотання Житомирської обласної прокуратури задоволено. Провадження у справі №276/1343/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Житомирської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, - закрито.
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі. Зокрема вказує, що на день ухвалення заочного рішення Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 21.10.2015р. у справі №276/860/15-ц, вона мала законне право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 96 368,13 грн., але, виходячи з принципу диспозитивності, судом на її користь стягнуто лише 90 000,00 грн. відповідно до заявлених позовних вимог. Тому, на думку апелянта, вона недоотримала від відповідача суму 6 368,13 грн., яка встановлена чинним заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.11.2018 року. Вважає, що саме ця неприсуджена і недоотримана нею моральна шкода в розмірі 6 368,13 грн. є предметом її позову. Ця сума не була охоплена в її позовній заяві у справі № 276/860/15-ц. 
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.10.2015 року, яке набрало законної сили 06.11.2015 року, у справі №276/860/15-ц позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень (а.с.4-6).
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України (в редакції 2004 року) передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом першої інстанції встановлено, що в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 та Державна казначейська служба України), про той самий предмет (відшкодування моральної шкоди), і з тих самих підстав (шкода завдана незаконними діями органів прокуратури).
Пред`явлення позивачем вимоги у меншому розмірі, ніж той, на який вона мала право, не може свідчити, що в даному випадку позов заявлено з інших підстав. 
Згідно пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За правилами частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про закрити провадження у справі, оскільки є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили. 
Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. 
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, - 
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий:                         Судді:

Повний текст постанови складений 03.09.2021 року.