ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року                                       м.Дніпро                             Справа №  904/6803/20 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),        
суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г., 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6803/20 
за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 185 678,64 грн., -
ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на свою користь 185 678,64 грн. заборгованості з орендної плати  за період з 01.01.2019 до 31.12.2019. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6803/20 позов задоволено; з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича стягнуто на користь Криворізької міської ради 185 678,64 грн. заборгованості з орендної плати  за період з 01.01.2019 до 31.12.2019, 2 785,18 грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6803/20; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6803/20 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 06.04.2021 у справі №904/6803/20 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича 4 177,77 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
20.09.2021 від Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6803/20, в якому відповідач просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у даній справі.
29.09.2021 на запит Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/6803/20.    
Криворізька міська рада подала заперечення на клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважає заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу (12    712,00 грн.) несіпвмірною із складністю справи, обсягом виконаних робіт та часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт. Позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, спірні правовідносини між сторонами регулюються нормами Цивільного, Земельного та Господарського кодексу України, а тому великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. За доводами позивача, апеляційна скарга не містить посилань на практику Верховного Суду із спірних правовідносин та/чи практику Європейського суду з прав людини, що може свідчити про підготовку документа високої складності, однак підготовлена адвокатом апеляційна скарга у повній мірі відображає виключно позицію відповідача у суді першої інстанції та включає у себе всі подані у суді першої інстанції клопотання з тотожним їх обгрунтуванням, збір доказів адвокат також не здійснював. Також позивач зазначає про те, що оплата через банківську установу судового збору та отримання/направлення з поштових відділень процесуальних документів не віднесено до адвокатської діяльності та, відповідно, не є правовою допомогою. Крім того, позивач заперечує проти покладення на нього витрат щодо підготовки клопотання про усунення недоліків у зв`язку з тим, що залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича без руху, який користувався під час її складення та подання послугами адвоката, вказує на неналежний рівень надання адвокатом правової допомоги, оскільки вказаним клопотанням адвокат виправив свої помилки. 
За положеннями частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи підтверджується, що Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович у апеляційній скарзі просив, зокрема, витрати по справі покласти на позивача.
29.07.2021 Фізичною особою-підприємцем Штефаном Владиславом Олександровичем подано до Центрального апеляційного господарського суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким відповідач повідомив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 12    712,00 грн. та додав до вказаного клопотання копії договору № 2 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу) від 01.01.2020, додаткової угоди № 2 від 01.01.2021 договору № 2 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу) від 01.01.2020, акту здачі-приймання послуг № 2 від 28.07.2021 до договору №2 від 01.01.2020 та рахунку на оплату № 2 від 28.07.2021 про надані послуги з професійної правничої допомоги на суму 12    712,00 грн., ордеру про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем №1014194 від01.01.2020, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3712 від 08. 06.2018.
У клопотанні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович просить стягнути з Криворізької міської ради на свою користь 12 712,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу при розгляді справи № 904/6803/20 в суді апеляційної інстанції. 
Так, згідно з укладеним договором № 2 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу) від 01.01.2020 адвокат Лісовий Денис Олександрович, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально та є самозайнятою особою, зобов`язався за завданням клієнта Штефана Владислава Олександровича надати правову допомогу (послуги) в порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнт – прийняти та оплатити їх (п. 1.1. договору). 
Відповідно до п. 2.1. договору клієнт доручає адвокату здійснювати захист його інтересів, які полягають, в наступному, зокрема:
-представництво в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, інших установах та організаціях будь-якої форми власності та будь-якої інстанції з метою захисту законних прав та інтересів клієнта (п.п. 2.1.2 договору);
-консультації з будь-яких правових питань, аналіз документів, договорів, позовних заяв, претензій, судової практики тощо; розроблення правової позиції та процесуальної стратегії ведення справи у суді, підготовка доказів; досудове врегулювання будь-яких можливих спорів (п.п. 2.1.3 договору) ;
-захист прав клієнта та консультації щодо помилково чи зайво сплачених коштів, порядок їх повернення, стягнення у судовому порядку (п.п. 2.1.4 договору);
-складання письмових вимог, заперечень, претензій, позовних заяв, клопотань, відзиву, письмових пояснень, апеляційних та касаційних скарг і таке інше; отримання та подання будь-яких документів від імені клієнта, у тому числі банківських; отримання поштової кореспонденції (п.п. 2.1.5 договору).
Відповідно до п. 2.2 договору адвокат за домовленістю сторін надає клієнту будь-які інші юридичні (правові, правничі) послуги, допомогу, про що додатково зазначається в акті здачі-приймання послуг або в іншому погодженому сторонами документі.
01.01.2021 між адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем та Штефаном Владиславом Олександровичем підписано додаткову угоду № 2 до договору № 2 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу) від 01.01.2020.
Згідно з п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.01.2021 формою винагороди за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар, який обчислюється у відповідності до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Вартість однієї години наданих послуг складає 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на момент укладення даного договору розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2    270,00 грн. Тобто, за одну годину наданих послуг замовник сплачує 908,00 грн. У випадку зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно із ним змінюється вартість послуг.
Орієнтовна загальна вартість послуг за даним договором, на момент його укладення становить 500    000,00 грн., але в будь-якому разі кінцева вартість послуг визначається сумою документів на оплату (рахунок, квитанція тощо) та узгоджується сторонами в актах  здачі-приймання послуг (п. 3.2. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.01.2021).
Пунктом 3.3 договору визначено, що перелік наданих послуг визначається в акті здачі-приймання послуг.
Відповідно до п. 3.4 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.01.2021 оплата послуг адвоката здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту фактичного отримання клієнтом послуг, але не пізніше ніж у строк до 31.12.2022. За бажанням клієнта можлива передоплата (аванс) послуг адвоката, про що клієнт отримує квитанцію чи інший підтверджуючий документ.
За результатами наданих послуг сторони підписують акт здачі-приймання послуг. Акт підписується протягом 3 (трьох) днів після фактичного надання послуг. Підписання акту клієнтом є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.5 договору).
Згідно пункту 7.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.01.2021 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022. 
28.07.2021 між адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем та Штефаном Владиславом Олександровичем підписано акт здачі-приймання послуг № 2 до договору № 2 від 01.01.2020, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг з урахуванням витраченого часу у кількості 14 годин склала 12    712,00 грн.  
На оплату наданих послуг адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем виставлено Штефан Владиславу Олександровичу рахунок на оплату № 2 від 28.07.2021 на суму 12    712,00 грн.
Таким чином, факт надання Штефану Владиславу Олександровичу правничої допомоги під час розгляду справи №904/6803/20 в суді апеляційної інстанції у сумі 12    712,00 грн.  підтверджується матеріалами справи. 
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути  співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5            статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Верховний Суд в постанові від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що      відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.11.2019 по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Так, Фізична особа-підприємець Штефан ВладиславОлександрович просить стягнути з Криворізької міської ради на свою користь 12 712,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу при розгляді справи № 904/6803/20 в суді апеляційної інстанції. 
Заперечення Криворізької міської ради стосовно неспівмірності заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такими, що не заслуговують на увагу; послуги, надані відповідно до акту здачі-приймання послуг № 2 від 28.07.2021, відповідають критеріям, визначеним частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Як вже зазначалось, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6803/20 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 06.04.2021 у справі №904/6803/20 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича 4 177,77 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. 
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу   послуг   професійної   правової   (правничої)  допомогу  в  розмірі  12 712,00 грн., апеляційний господарський суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 904/6803/20 в суді апеляційної інстанції та стягнення з Криворізької міської ради на його користь 12 712,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,  -    

 ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №904/6803/20 в суді апеляційної інстанції задовольнити.
Стягнути з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича 12 712,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення..
Повна додаткова постанова складена – 30.09.2021. 

Головуючий суддя                                                                       Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                              О.В. Березкіна

Суддя                                                                                              С.Г. Іванов