УХВАЛА
07 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/18796/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого,  Баранця О.М., Стратієнко Л.В., 
учасники справи:
позивач - Державне підприємство "Український центр "Безпека"
відповідач - Державна акціонерна холдингова компанія "Артем"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром"
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"
на рішення господарського суду м. Києва
від 18.06.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 26.05.2021
за позовом Державного підприємства "Український центр "Безпека"
до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"
про стягнення 275 651 879, 54 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" (далі - ДАХК "Артем", заявник) 11.06.2021 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/18796/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/18796/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Баранець О.М., суддя - Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021.
В обґрунтування підстав касаційного провадження заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не застосовано норми матеріального права ст. ст. 837, 1011, 1012, 1016, 1018 ЦК України; не вірно застосовано положення ч. 3 ст. 693 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 21.06.2018 у справі № 910/23196/17 та постанові від 27.06.2018 у справі № 925/182/17; відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норм права які регламентують правовідносини за договором поставки та договором комісії у порівняльному аспекті при наданні оцінки правовій природі договірних відносин за нетиповим (змішаним) договором у сфері державного оборонного замовлення (оборонних закупівель); судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи № 910/18796/19.
Подана ДАХК "Артем" касаційна скарга  відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18796/19 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ДАХК "Артем" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021.
При цьому, ДАХК "Артем" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Києва  №910/18796/19 заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.
Оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/18796/19 до їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/18796/19 господарського суду м. Києва до провадження.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18796/19 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" відбудеться 01 вересня 2021 року о  15:00   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №331.
4. У задоволенні клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2021.   
6. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18796/19 за позовом Державного підприємства "Український центр "Безпека" до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про стягнення 275 651 879, 54 грн.
7. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).
З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                     О.М. Баранець
                                                                                                    
                                                                                                    Л.В. Стратієнко