У Х В А Л А

08 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/374/20
Провадження № 11-76заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула клопотання ОСОБА_1  про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/374/20 за позовом     ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення, та
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 10 листопада 2020 року № 3069/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Сквирського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10 лютого 2021 року задовольнив повністю клопотання ВРП та частково клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі: зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», а в частині задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20 відмовив.
Не погодившись із указаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив змінити ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в частині, що стосується відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/374/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20 та задовольнити відповідне клопотання ОСОБА_1 у повному обсязі.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 26 квітня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників. 
Під час розгляду справи з`ясовано, що провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року відкрито помилково, а тому Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 липня 2021 року закрила вказане апеляційне провадження, а апеляційну скаргу повернула особі, яка її подала, на підставі частини третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У зв`язку з поверненням апеляційної скарги     ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї скарги.
Як убачається з матеріалів справи,   ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в сумі 2 270 грн відповідно до квитанції про сплату від 04 квітня 2021 року № 82625.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір усумі 2 270 грн відповідно до квитанції про сплату від 04 квітня 2021 року № 82625 слід повернути.
Керуючись статтею 132 КАС України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути  ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 04 квітня 2021 року № 82625.
3. Копію цієї ухвали направити  ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       К. М. Пільков
                                               В. В. Британчук                                                     О. Б. Прокопенко
                                               Ю. Л. Власов                                                           В. В. Пророк
                                               М. І. Гриців                                                              Л. І. Рогач
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. М. Ситнік
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. М. Сімоненко
                                               В. С. Князєв                                                            І. В. Ткач
                                               Г. Р. Крет                                                                 С. П. Штелик
                                               Л. М. Лобойко