УХВАЛА

11 серпня 2021 року  
Київ
справа №580/1859/20
адміністративне провадження №К/9901/28526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Кашпур О.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року
у справі №580/1859/20
за позовом ОСОБА_1 
до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України 
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №580/1859/20, предметом розгляду якої є: 
- визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора №2 від 09.04.2020 №269 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки"; 
- визнання незаконним та скасування наказ прокурора Черкаської області №120 к від 28.04.2020 про звільнення; 
- поновлення позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області; 
- стягнення з прокуратури Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення до винесення рішення у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора №2 від 09.04.2020 №269 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки". Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Черкаської області №120 к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади. Поновлено позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області з 01.05.2020, або на рівнозначній посаді в Черкаській обласній прокуратурі. Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2020 до 02.02.2021 у розмірі 189308,40 грн. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовлено у повному обсязі.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції складено 19 травня 2021 року, позивачу повне судове рішення не було вручено в день його складання, повний текст рішення не проголошувався. Заявник зазначає, що в межах тридцятиденного строку вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скарго. Проте, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу позивача повернуто особі, яка її подала. Як вказує позивач, ухвалу Верховного Суду від 05 липня 2021 року направлено позивачу 07 липня 2021 року, з якою він ознайомився  лише 22 липня 2021 року. Наголошує на тому, що з 10 по 11 липня 2021 року та з 17 по 18 липня 2021 року позивач перебував за межами місця проживання, а з 12 по 16 липня 2021 року перебував у відпустці, що підтверджується наказом виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури №343 від 06 липня 2021 року.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- відсутній правовий висновок щодо застосування пунктів 12, 13 Розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ від 19 вересня 2019 року; пункту 14 частини 1 статті 92, частини 2 статті 131-1 Конституції України; пунктів 3, 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року №233; статей 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; пункту 23 частини 1 статті 4, пункту 2 частини 1 статті 5, пункту 7 частини 4 статті 246 КАС України у контексті спірних правовідносин.
Також, підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано правову позицію Верховного Суду щодо питання застосування пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, викладену в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №815/1554/17.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №580/1859/20 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №580/1859/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/1859/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.В. Кашпур ,
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду