УХВАЛА

29 липня 2021 року 
Київ
справа №500/656/20
адміністративне провадження №К/9901/22988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу адвоката Подковського Анатолія Олеговича, який діє в інтересах в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1            
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020    року           
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року
у справі №500/656/20
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1            
до Головного управління ДПС у Тернопільській області
про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Подковського А.О., який діє  в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від    16 листопада 2020 року    та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №500/656/20.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.
Зазначеною ухвалою запропоновано скаржнику надати платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, а також обґрунтувати підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, які визначені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд звернув увагу скаржника на те, що підстави касаційного оскарження, визначені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути наведені щодо кожного оскаржуваного рішення.
Окрім того, Суд звернув увагу на те, що розмір шести із семи оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень (крім податкового повідомлення-рішення №00000113302 від 08 січня 2020 року) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про те, що справа №500/656/20, в частині оскарження цих рішень  відноситься до категорії справ незначної складності. Для можливості відкриття касаційного провадження, в частині оскарження цих шести оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень (крім податкового повідомлення-рішення №00000113302 від 08 січня 2020 року) скаржнику потрібно обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, зокрема зазначити про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт в розрізі кожного із шести оскаржуваних рішень.
12 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Подковського Анатолія Олеговича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, яким, зокрема, виконано вимоги суду в частині сплати судового збору.
У той же час, скаржником не виконано вимоги Верховного Суду в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, які визначені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині обґрунтування наявності підстав для розгляду цієї касаційної скарги,  визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в частині оскарження податкових повідомлень-рішень, які відносяться до категорії незначної складності. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити Подковському Анатолію Олеговичю , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції касаційну скаргу оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Подковському Анатолію Олеговичю , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги  строком на  десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

Р.Ф. Ханова
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко,
Судді Верховного Суду