Ухвала  
 
01 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 289/320/20
 
провадження № 61-4602ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області                            від 02 листопада 2020 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 до           ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 07 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 13 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 07 квітня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                       від 13 травня 2021 рокубуло направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 21 травня 2021 року.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 липня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк