Ухвала
 
13 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 750/10035/20
провадження № 61-13380ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У листопаді 2020 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути на його користь моральну шкоду, завдану незаконним рішенням службової особи органів державної влади, у сумі 15 000, 00 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2 000, 00 грн у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05 серпня 2021 року Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.  
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявникапро зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, а також клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков