Ухвала
 
13 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/46/19
провадження № 61-8074ав19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі судді Ігнатченко Н. В. про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, прийнятого 07 квітня 2015 року в місті Києві по вулиці Марини Раскової, 15 у складі третейського судді Ярошовця В. М. у справі № 2005/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, прийнятого 07 квітня 2015 року по вулиці Марини Раскової, 15 в місті Києві у складі третейського судді Ярошовця В. М. у справі № 2005/14 у вищевказаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, прийнятого 07 квітня 2015 року в АДРЕСА_1 , у складі третейського судді Ярошовця В. М. у справі № 2005/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 за вхідним № 18/206 від 14 січня 2019 року.
 
За правилом пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
 
У рішенні від 17 жовтня 2019 року в справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що специфіку судочинства в Конституційному Суді потрібно враховувати при розгляді питання тривалості розгляду справи, однак цей фактор не може дати повне пояснення затримки у справах заявників. 
 
Також ЄСПЛ  неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку.
 
Згідно з відповіддю Конституційного Суду України від 26 червня 2021 року на звернення Верховного Суду у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України розгляд справи відбувся на відкритій частині пленарного засідання Першого сенату Конституційного Суду України у формі письмового провадження. Перший сенат Суду визнав дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання завершеним та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі.
 
Згідно з Постановою Суду від 19 вересня 2019 року № 5-пс/2019 «Про внесення змін до персонального складу сенатів Конституційного Суду України «Про утворення сенатів Конституційного Суду України» від 29 березня 2018 року № 2-пс/2018 (зі змінами), справа наразі розглядатиметься Другим сенатом Конституційного Суду України. 
 
Ураховуючи те, що розгляд справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 триває вже більше ніж 2 роки та на момент апеляційного розгляду не закінчено, а тривале зволікання судами з розглядом спорів ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи протягом розумного строку, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в цій справі.
 
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, прийнятого 07 квітня 2015 року в місті Києві по вулиці Марини Раскової, 15, у складі третейського судді Ярошовця В. М. у справі № 2005/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	   	
 	О. В. Ступак	
 	   	
 	Г. І. Усик