УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/6028/2020
адміністративне провадження № К/9901/28798/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року
у справі №520/6028/2020
за позовом ОСОБА_1 
до Комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України   
треті особи: Голова комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС - В. Остапчук ,              в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби - М.С. Любченко
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 06 лютого 2020 року № 84-о "Про організаційні заходи";
- визнати протиправним та скасувати наказ Харківської митниці ДФС від 16 квітня 2020 року № 36-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Сортувальний" митного посту "Куп`янськ";
- виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16 квітня 2020 року по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді;
- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби України вирішити питання подовження трудового договору ОСОБА_1 зі Слобожанською митницею Держмитслужби у зв`язку з реорганізацією Харківської митниці ДФС, шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 16 квітня 2020 року № 36-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Сортувальний" митного посту "Куп`янськ" Харківської митниці ДФС з 17 квітня 2020 року.
Стягнуто із Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 квітня 2020 року по 03 серпня 2020 року у розмірі 29614,32 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень) 32 коп та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2020 року по 03 червня 2021 року у розмірі 44010,17 грн. (сорок чотири тисячі десять гривень) 17 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу. Підставою для відкриття касаційного провадження скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що однією з підстав касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Верховний Суд наголошує на тому, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен зазначити норму права, яку на його думку, неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, і вказати відповідний правовий висновок Верховного Суду щодо застосування цієї правої норми, всупереч якого ухвалено оскаржуване рішення.
У касаційній скарзі відповідач вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права внаслідок неврахування висновків Верховного Суду, не зазначаючи конкретних рішень Верховного Суду, в яких такі висновки сформовані.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №520/6028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС - В. Остапчук, в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби - М.С. Любченко, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                          О.В. Калашнікова