Ухвала
 
14 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 175/1713/18
провадження № 61-11100св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,             Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у складі судді Новік Л. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області                      від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором від 20 березня 2013 року № SAMDN25000733949212 (вклад «Стандарт») наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті 625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у валюті договору: 50 339,87 доларів США*215 днів/365 *3/100 = 889,56 доларів США;
- неустойку 3 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                           з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі                          1 640 381,67 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором від 06 квітня 2010 року № SAMDN01000710078317 (вклад «Депозит VIP») наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у валюті договору: 144 913,18 Євро *215 днів/365 *3/100 =             2 560,79 Євро;
- неустойку 3% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                                з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі                        4 734 290,69 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN01000709650384 від 01 березня 2010 року (вклад «Депозит VIP») наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у валюті договору: 351 581,27 доларів США *215 днів/365 *3/100 = 6 212,87 доларів США;
- неустойку 3% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                              з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі                   11 521 847,47 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDNWFD0070042675900 від 23 грудня 2013 року (вклад «Стандарт») наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у валюті договору: 350 096,92 доларів США *215 днів/365 *3/100 = 6 186,64 доларів США;
- неустойку 3 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                                з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі                  11 437 349,23 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDNWFD0070061160500 від 17 січня 2014 року наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29.01.2018 року (включно) у валюті договору: 849 743 гривні *215 днів/365 *3/100 = 15 016 грн;
- неустойку 3% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                               з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі                         1 337 239,38 грн;
- інфляційні втрати (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у сумі 56 932,78 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN25000733878424 від 18 березня 2013 року (вклад «Депозит Плюс») наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у валюті договору: 357 326 гривень *215 днів/365 *3/100 =                      6 314,39 грн;
- неустойку 3% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                              з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі                    584 683,22 грн;
- інфляційні втрати (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у сумі 23 940,84 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN01000726820941 від 02 липня 2012 року (вклад «Депозит VIP») наступні грошові кошти:
- 3 % річних (частина друга статті  625 ЦК України за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно)                                   по 29 червня 2018 року (включно) у валюті договору: 50 168,21 доларів США *215 днів/365 *3/100 = 886,53 доларів США;
- неустойку 3 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг (підстава частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів») за період                              з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі                            1 391 987,37 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк»посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині стягнення з банку пені та направити у цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;                   2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук