Справа № 462/3428/20                                Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л. 
Провадження № 22-ц/811/3259/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 69

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., 
за участі секретаря: Сеньків Х.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_1 відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство з серпня 2017 року. У зв`язку із наведеним збереження сім`ї неможливе. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які, на даний час, є повнолітніми. 
Просив розірвати шлюб, який зареєстрований 20 лютого 1993 року у Залізничному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №57.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН – НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /, що був зареєстрований 20 лютого 1993 року у Залізничному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №57.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на те, що в оскаржуваному рішенні суд необґрунтовано прийшов до висновку про те, що вони не ведуть спільного господарства з серпня 2017 року оскільки такий висновок не ґрунтується на об`єктивних доказах і не відповідає дійсності.
Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за недоведеністю.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
24 червня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла зава ОСОБА_1 , у якій вона просила справу розглядати за її відсутності, залишити без рішення суду першої інстанції та виключити з мотивувальної частини висновок про те, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з серпня 2017 року. 
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24 червня 2021 року, є дата складення повного судового рішення – 05 липня 2021 року.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 лютого 1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства з серпня 2017 року, конфлікт має стійкий характер, сторони втратили почуття взаєморозуміння, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції по суті дійшов правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і такий слід розірвати.
Разом з тим, суд першої інстанції зазначив час з якого сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства - серпень 2017 року, однак доказів на підтвердження даних обставин матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини оскаржуваного рішення висновок суду про те, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з серпня 2017 року, а в решті рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року змінити.
Виключити із мотивувальної його частини висновки про те, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з серпня 2017 року.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 05 липня 2021 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.