УХВАЛА

01 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1149/19 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В., 

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця                         Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

за розглядом у відкритому судовому засіданні касаційної скарги керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

за заявою керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича
про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом

у справі № 922/1149/19
про банкрутство Фізичної особи-підприємця Бугаса Дмитра Миколайовича,-

учасники справи: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Бреславська Юлія Генадіївна, 
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", 
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, 
Сиром`ятников Валерій Валерійович,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі № 922/1149/19 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Бугаса Дмитра Миколайовича (далі - ФОП Бугас Д.М., боржник) на підставі частини третьої статті 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду від 22.05.2019 у справі № 922/1149/19 ФОП                   Бугаса Д.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду від 01.10.2019 у справі № 922/1149/19 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.
З урахуванням положень частини четвертої Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який введено в дію з 21.10.2019, в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 у справі № 922/1149/19, зокрема, зазначено, що подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Бугаса Д.М. здійснюється за правилами нового КУзПБ, у відповідності з яким застосовується судова процедура погашення боргів боржника. В зв`язку з цим, призначений у справі ліквідатор в подальшому є керуючим реалізацією майна.
20.02.2020 керуючий реалізацією майна ФОП Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до суду з заявою (з урахуванням уточненої заяви) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом, посилаючись на норми статті 42 КУзПБ, статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі                                 № 922/1149/19 відмовлено в задоволенні заяви керуючого реалізацією ФОП                   Бугаса Д.М. (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1149/19 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину вказаної ухвали, виклавши її в редакції даної постанови. В решті ухвалу господарського суду залишено без змін.
Судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів, серед іншого, обґрунтовані тим, що керуючим реалізацією не доведено правових підстав для визнання недійсним спірного договору в порядку статті 42 КУзПБ.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, керуючий реалізацією майна ФОП Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
16.07.2021 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого реалізацією майна ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 922/1149/19; розгляд касаційної скарги призначено на 01.09.2021 о 11:45 год.
Під час розгляду справи колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1012/13.
З тексту ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 911/1012/13 вбачається, що предметом розгляду була заява у справі про банкрутство про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного боржником. 
Заявлені вимоги у справі № 911/1012/13 обґрунтовані тим, що спірний договір є таким, що укладено боржником із заінтересованою особою щодо боржника в розумінні КУзПБ, а відтак, згідно частини другої статті 42 цього Кодексу такий договір має бути визнаний недійсним.
Підставою для передачі справи № 911/1012/13 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визначив необхідність уточнення правової позиції щодо застосування статті 42 КУзПБ та статті 20 Закону про банкрутство під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до введення в дію цього Кодексу, а також можливість відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі                                     № 904/7905/16.
Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 911/1012/13 ухвалою від 27.08.2021.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справах № 911/1012/13 і № 922/1149/19 є подібними (визнання недійсними на підставі статті 42 КУзПБ правочинів, вчинених боржником до введення в дію цього Кодексу), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1149/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 922/1149/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи                                      № 911/1012/13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий           суддя                                                                      К.М. Огороднік 
Судді                                                                                                    О.О. Банасько
                                                                                                    С.В. Жуков