УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 210/761/21
провадження № 51-3184ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно зі статтею 82 Кримінального кодексу України, залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2021 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із постановленими за його клопотанням судовими рішеннями та просить їх змінити.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, до яких віднесено, зокрема, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (пункт 3 частини 1 цієї статті).
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом
за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано статтею 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
При цьому, оскарження зазначених судових рішень у касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено.
Окрім того, згідно висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що оскаржувані судові рішення стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, а тому, враховуючи викладене, не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3