У Х В А Л А

13 вересня 2021 року 
Київ
справа №640/19722/19
адміністративне провадження №К/9901/31100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С., Блажівської Н.Є.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №640/19722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакшн» задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакшин" по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Семитрелер". Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.06.2019 № 00008591402 та № 00008601402.
18.08.2021 ГУ ДПС подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328, частину другу статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому відповідачем зазначено, що ухвалами Верховного Суду від 15.03.2021, 09.04.2021, 26.04.2021, 31.05.2021 та 05.07.2021 касаційні скарги у цій справі повернуто ГУ ДПС, у зв`язку з їх необґрунтованістю. 
Водночас, норми частини восьмої статті 169 КАС не позбавляють відповідача права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. Відтак, ГУ ДПС просить на підставі частини першої статті 121 КАС України поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки, на думку відповідача, судами першої та другої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що створює ризик безпідставної втрати частини доходів Державного бюджету України.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.
Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
С.С. Пасічник 
Н.Є. Блажівська 
Судді Верховного Суду