УХВАЛА

08 липня 2021 року 

м. Київ

справа № 160/2043/20

адміністративне провадження № К/9901/10073/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 

суддя-доповідач - Гусак    М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                   14 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від                            11 листопада 2020 року у справі №160/2043/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа  - Дніпровська міська рада,  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

19 березня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №160/2043/20.

Верховний Суд ухвалою від 9 квітня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання в касаційній скарзі.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване необхідністю надання більш тривалого строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом було надано достатньо часу для усунення недоліку касаційної скарги - обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання в касаційній скарзі. Скаржник не надав доказів неможливості усунути зазначений недолік касаційної скарги у визначений ухвалою Верховного Суду строк. 

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями    169,    332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від  11 листопада 2020 року у справі №160/2043/20  повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	  	М. Б. Гусак	
 	  	М. М. Гімон	
 	  	Є. А. Усенко