Справа № 991/3848/21
1-і/991/7/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,
представники застоводавців – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд заяв адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» і ОСОБА_8 про повернення застави, у кримінальному провадженні № 52020000000000362,
В С Т А Н О В И В:
1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебували матеріали кримінального провадження № 52020000000000362, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.
2. 17.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.06.2021, укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_9 .
3. 02.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Гаур Плюс», про повернення застави.
4. 05.08.2021 до суду звернулася директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 із заявою про повернення застави.
5. 10.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ДАМПЕР», про повернення застави.
6. Також, 10.08.2021 від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , до суду надійшла заява про повернення застави.
Зміст заяви адвоката   ОСОБА_5 про повернення застави.
7. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Гаур Плюс» внесено кошти в розмірі 30 000 000 грн як застава за ОСОБА_9 .
8. У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2021 ТОВ «Гаур Плюс» було повернуто частину внесеної застави в розмірі 1 749 524 грн.
9. 17.06.2021 суд ухвалив вирок та затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_9 . 
10. Посилаючись на вирок суду від 17.06.2021 адвокат ОСОБА_5 просить повернути частину застави в розмірі 28 250 476 грн, на банківський рахунок ТОВ «Гаур Плюс».

Зміст заяви директора ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 про повернення застави.
11. Заява мотивована тим, що 15.06.2020 слідчий суддя задовольнив клопотання сторони обвинувачення та застосував до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначив заставу у розмірі 120 024 200 грн.
12. 14.07.2021 ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» було сплачено заставу за ОСОБА_9 в розмірі 16 700 000.
13. 18.01.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_9 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49 790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 023 300 грн. Таким чином, сума застави була зменшена на 7 000 900 грн.
14. Також, у заяві вказано, що ухвалою від 17.03.2021 слідчим суддею задоволено заяву ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» та повернуто заставодавцю частину застави в розмірі 963 011 грн.
15. У подальшому, згідно з вироком від 17.06.2021 судом ухвалено рішення про повернення коштів, які були сплачені як застава за ОСОБА_9 . 
16. Директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 , посилаючись на вказані обставини, просить повернути частину застави в розмірі 15 736 989 грн, які були внесені на депозитний рахунок суду.
Зміст заяви адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ДАМПЕР», про повернення застави.
17. В обґрунтування заяви, адвокат посилається на застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмір 120 024 200 грн.
18. Адвокат зазначає про те, що ТОВ «ДАМПЕР» було сплачено заставу за ОСОБА_9 30.06.2020 та 15.07.2020 у розмірі 19 000 000 грн і 34 524 200 грн відповідно, тобто на загальну суму 53 524 200 грн.
19. Адвокат також вказує на те, що ухвалою суду від 18.01.2020 підозрюваній ОСОБА_9 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, шляхом зменшення розміру застави до 113 023 300 грн.
20. У подальшому, слідчим суддею 02.02.2021 задоволено заяву про повернення заставодавцю ТОВ «ДАМПЕР» частини застави у розмірі 3 122 016 грн.
21. З урахуванням зазначеного, адвокат вважає, що з огляду на вирок суду від 17.06.2021, ТОВ «ДАМПЕР» підлягає поверненню частина сплаченої застави в розмірі 50 402 184 грн.
Зміст заяви адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про повернення застави.
22. Адвокат ОСОБА_7 посилаючись на ухвалу слідчого судді від 15.06.2020 про призначення підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу, зазначає, що ОСОБА_8 було сплачено суму застави за ОСОБА_9 у розмірі 20 000 000 грн.
23. Також зазначає, що оскільки ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2020 був змінений розмір застави, 04.02.2021 слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_8 про повернення частини застави в розмірі 1 166 349 грн.
24. Адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що їй стало відомо про вирок суду від 17.03.2021, яким визначено, що кошти, які були сплачені як застава за ОСОБА_9 підлягають поверненню застоводавцю. 
25. Таким чином, адвокат просить повернути заставодавцю ОСОБА_8 частину застави в розмірі 18 833 651 грн. 
Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань.
26. Представники заставодавців адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 та директор ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 підтримали заяви про повернення застави, просили їх задовольнити.
Положення закону, якими керувався суд.
27. Завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
28. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК). 
29. Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
30. Згідно з ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
31. Водночас, за правилами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК  під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
32. Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
33. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
34. Під час судового розгляду судом не було встановлено даних про звернення застави у дохід держави, у зв`язку з чим, колегія суддів у вироку від 17.06.2021 ухвалила повернути кошти заставодавцям.
35. Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.
36. Відповідно до вимог п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до Вищого антикорупційного суду, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якій міститься рішення про повернення застави.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів
37. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 до підозрюваної ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 120 024 200 грн та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.
38. Відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020 ТОВ «Гаур Плюс» було внесено заставу за ОСОБА_9 на суму 30 000 000 грн.
39. Згідно з платіжним дорученням № 226 від 14.07.2020 ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» сплатило заставу за ОСОБА_9 у розмірі 16 700 00 грн.
40. Також ТОВ «ДАМПЕР» була внесена застава за ОСОБА_9 на загальну суму 53 524 200 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 259 від 30.06.2020 на суму 19 00 000 грн та платіжним дорученням № 271 від 15.07.2020 на суму 34 524 200 грн.
41. 25.06.2020 ОСОБА_8 сплатила заставу за ОСОБА_9 у розмірі 20 000 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25.06.2020. 
42. Отже, заставодавцями виступили ТОВ «Гаур Плюс», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «ДАМПЕР» та ОСОБА_8 . 
43. Водночас, на підставі вищевказаних платіжних доручень судом встановлено, що заставодавці внесли на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду суму коштів як заставу за ОСОБА_9 , в розмірі, що на 200 000 грн перевищує суму застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі від 15.06.2020.
44. У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного від 18.01.2021 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 023 300 грн.
45. У наслідок постановлення зазначеної ухвали, сума застави була зменшена на 7 000 900 грн.
46. Ухвалами слідчого судді від 02.02.2021, 04.02.2021 та 17.03.2021 частково задоволенні заяви заставодавців та повернуто частину сплаченої ними застави, а саме: ТОВ «ДАМПЕР» - у розмірі 3 122 016 грн; ТОВ «Гаур Плюс» - в розмірі 1 749 524 грн; ОСОБА_8 - в розмірі 1 166 349 грн; ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» - в розмірі 963 011 грн.
47. 17.06.2021 Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 52020000000000362 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.06.2021, укладену між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою. 
48. Водночас, у зазначеному вище вироку колегія суддів дійшла висновку, що застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, оскільки, з огляду на ухвалення судом вироку за угодою, а також з огляду на покарання, обумовлене сторонами в угоді, відпадають ризики, які раніше слугували підставою для застосування даного запобіжного заходу. З огляду на це, всі кошти, які були сплачені як застава за ОСОБА_9 та не повернені заставодавцям, підлягають поверненню: ОСОБА_8 , ТОВ «ГАУР ПЛЮС», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «Дампер».
49. 27.07.2021 ухвалами судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вищезазначений ворок суду повернуті особам, які їх подали. З огляду на це, вирок Вищого антикорупційного суду від 17.06.2021 набрав законної сили 27.07.2021.
50. Отже, виходячи з необхідності виконання вироку, який набрав законної сили, суд дійшов висновку, що заяви адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та директора ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6 слід задовольнити, а частину сплаченої застави за ОСОБА_9 повернути заставодавцям на указані ними рахунки у банківській установі.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання адвоката  ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс» про повернення застави – задовольнити.
2. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаур Плюс» (код ЄДРПОУ 41624563, місцезнаходження за адресою: Україна, 03193, м. Київ, вул. Луценка Дмитра, буд. 6, банк: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, IBAN: НОМЕР_1 ) частину сплаченої застави у розмірі 28 250 476 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.
3. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» ОСОБА_6  про повернення застави – задовольнити.
4. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 41372339, місцезнаходження за адресою: Україна, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 12, банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, IBAN: НОМЕР_2 ) частину сплаченої застави у розмірі 15 736 989 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 226 від 14.07.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.
5. Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» про повернення застави – задовольнити.
6. Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАМПЕР» (код ЄДРПОУ 42994223, місцезнаходження за адресою: Україна, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літ. «У», банк: АТ «БАНК КРЕДИТ БНІПРО», МФО 305749, IBAN: НОМЕР_3 ) частину сплаченої застави у розмірі 50 402 184 гривні, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжних доручень № 259 від 30.06.2020 та № 271 від 15.07.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.
7. Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах  ОСОБА_8 про повернення застави – задовольнити.
8. Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , банк: АБ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», IBAN: НОМЕР_5 , МФО 305749) частину сплаченої застави у розмірі 18 833 651 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 1 від 25.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 по справі № 991/4803/20, провадження № 1-кс/991/4955/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000362.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:                                                                                

        ОСОБА_1                          ОСОБА_2                  ОСОБА_3